Interakce konfliktu v láskyplný vztah
Interakce Konflikt v láskyplný vztah
Loving vztahy exhumaci naše nejintenzivnější pocity a emoce, jako jednotlivci investují tolik se ve svém milenec. Zdá se, že čím důležitější je vztah se stane v životě, tím větší rizika v případě, že vztah rozpadne. Přesto, že není divu, že se celou dobu strávenou a osobní intimita jedna akce se svým milencem, to je místo, kde některé z největších konfliktů vyplývají z. Láskyplný vztah je často charakterizován jeho? Vzestupů a pádů? bychom chtěli říci, nejšťastnější chvíle se nejvíce konfliktní. Tak sociální psychologové často pozorovat lidské reakce na konflikt a charakter lidského chování během konfliktu. Zatímco každá reakce je samozřejmě výrazně liší, existují obecné vzorce chování, které lze identifikovat podle sociálních psychologů. Zatímco dvě různá paradigmata kognitivní sociální psychologie a Symbolický interakcionismus mají různé závěry o lidské chování týkající se konfliktu, obou paradigmat mají platné argumenty. Oba vzory mohou být analyzovány a použity na hypotetickém konfliktu v láskyplný vztah. Zatímco Poznávací Sociální psychologové zdůrazňují nápady, jako je teorie her, jako je smíšená motiv a vězeň dilema v konfliktu, bude symbolický Interactionists tendenci zdůrazňovat nápady, jako je strategické interakce a vyjádření hry.
Chcete-li dát nějaké zázemí na milující vztah, který bude sloužit jako laboratoř-rat na této knize, by měla být konflikt vysvětlit. Robert a Stephanie byly datování na tři roky, jak se potkali, když navštěvují postgraduální studium na Brown University. Zjistili, že mají mnoho stejných zájmů, a okamžitě se vzájemné souvislosti, že se nemohli vyjádřit slovy. Po období flirtování, které trvaly několik týdnů, pár začal oficiálně datum. Oba byli zkušení s intimních vztazích, ale ani necítil tak jistý, o vztahu, jako je tento. Po osmi měsících roku, začali říkat? I love you? navzájem a oni myslí vážně každé slovo, které řekl. Nicméně, to nebylo dokud celý rok až do roku Roberta setkal Stephanie rodiče.
Jak se dalo očekávat, v-práva prostě nedostal spolu s dogmatický způsoby Robert a cítil, že on byl špatný vliv na jejich milovaná dcera. Přesto Stephanie byla schopna ignorovat jeho naléhání na rozbití a byly roku další dva roky od té první incident. Nicméně problém Nelíbí se stále setrvává mezi Robertem a Stephanie rodiče (Franklins). Z nějakého důvodu se v poslední době Robert a Stephanie byly po celou dobu tvrdil, po většině triviální záležitostí, a oba víme, že v zpět na jejich mysli je to pravděpodobně způsobeno tím zdůraznit, že Franklin je kladen na jejich? případné společné budoucnosti.? Takže to není překvapením, že při rozhodování o tom, kam jít na Den díkůvzdání, vzniká konflikt. Franklin je pozvali pár více, ale Robert ví, že bude nešťastná, protože degradovat ho celou dobu a snaží se tlačit Stephanie od jeho milující sevření. Stephanie ale neviděl svou rodinu v čtyři měsíce a zoufale chce, aby se kolem nich znovu. Konečné rozhodnutí je kladen na Roberta, takže by měla jít strávit Den díkůvzdání s rodiči Stephanie, Robert rodiče, společného přítele, nebo jen doma společně mezi sebou? Tento konflikt je docela těžké vyřešit, a bude přezkoumána z několika různých úhlů.
paradigmatu sociální kognitivní psychologie vidí význam jako s vlastní jednotlivce práce je najít tento význam. Výzkumní pracovníci v tomto paradigmatu klást dotazy? Proč? Vysvětlují, že konflikt může přerůst v nepřátelství, když cítí zranitelné a slabé sebevědomí. Pomocí hry teorie, jako že smíšené motivem hry, kde jsou alespoň dvě možnosti v každé zatáčce a možnosti a výsledky nejsou vždy jasné, výzkumníci mohou studovat lidské reakce na konflikt. Klasickým příkladem Je to dilema vězně, kde jsou dva vězni dostali šanci se přiznat, že o trestný čin spáchán dohromady. Důsledky přijít na to, že 1) jsou-li oba se přiznat, že věta je nevalný 2), pokud jeden přizná, ale nejsou jiné, není uvedena žádná věta, zpovědník, zatímco jiné je uveden těžká věta 3) Pokud ani přiznává, oba dostávají světlo věta. Výsledky ukázaly, hry, proč lidé jednají v rozporu, as Nejlepší cestou by bylo pro oba mlčet, protože zatím nejsou důvěryhodné, že obvykle horší silnici. Rozdíly mezi pohlavími, které byly promítány na základě výzkumu vyplývá, že ženy jsou méně kooperativní, protiúder více dávají přednost ubytování, a používat? oko za oko strategie? častěji. (Elliott, Přednáška, 18.listopadu), oko za oko strategii, v podstatě říká, že? Budu spolupracovat tak dlouho, jak vy, ale pokud si zapnete já pak budu zase na tebe taky.? Tak, že zkoumá různé herní teorie, kognitivní sociální psychologové mohou dozvědět informace o? Proč? se lidé chovají tak, jak se v konfliktu.
Celý Teorie her nápad může být použita na dilema Robert s díkůvzdání, jak je uvedeno níže (za předpokladu, že Franklins mohou vyjádřit zájem na převzetí nebo Robert nevydáváme žádné úroky):
Franklins ' Volba
Express zájem žádný zájem na tom, že jsou spolu
Být spolu
- Rob Franklins vidět, jak pečovat o Stephanie
- Stephanie happy
- Rob nešťastný, protože on je s Franklins
- možnost pracovat na věcech a lepší vztah - Rob Franklins vidí jako útok
- Stephanie je naštvaná
- Bez šance na práci věci
- viz Franklins Rob na útočné
- Rob radost, protože to není v okolí Franklins
- Stephanie je rozrušená
- Bez šance k práci na věci - obě strany urazil
- Rob rád, že to proto, že není v okolí Franklins
- Stephanie je naštvaná
- Bez šance pracovat na věcech
nejlepší kurz akce pro obě strany je jasně vyjádřit zájem o spolupráci. Pouze negativní je, že Robert je nešťastný, ale s vyhlídkou na práci na věci, že je jedinou alternativou, která umožňuje jasný výhled o budoucnosti. Robert je muž, takže jeho tendence v hraní hry nemusí být zdaleka tak agresivní, jako kdyby volba byla dána Stephanie a situace bylo, že Thomas 'ji neměl rád. Přesto musí Robert stále vyspělejší a vybrat si k vyjádření zájmu v tom, že spolu s Franklins, a oni zase musí udělat totéž. Tato vzájemná postup má jasně nejlepší výhled budoucna.
Symbolický interactionists názor jednotlivce jako proces, s okolním světem, které nemají vlastní významy, jak musíme přiřadit významy na všechno. Jsme vždy přizpůsobuje a měnící se, jsme dynamická, nikoli stagnující bytosti. Symbolické interactionists jsou vždy klást otázky týkající se? Jak?, Pokus definovat svět kolem nich. Když vzniká konflikt, strategické interakce tak, že jednotlivci budou jednat a myslet, že je úzce spojován s symbolický interakcionismus. Strategická interakce je způsob chování, kdy jedinci zkoumat svět kolem nich, identifikovat účastníky zapojen, možné kurzy a akce, a pak použít všechny dostupné informace, aby jednaly na základě předpokládaných výsledků. Erving Goffman ve své knize Prezentace samosprávy v každodenním životě pojednává tento nápad v hloubce identifikuje jeho různé vlastnosti. On definuje strategické interakce v podmínkách, kdy? Dvě nebo více stran, musí se ocitnou v situaci, i-strukturované vzájemného zasahování do něčeho, kde každá strana musí učinit pohybovat a kde každý možný tah nese osudové důsledky pro všechny zúčastněné strany.? (Goffman, 1959)
Chcete-li použít tuto situaci Robert a Stephanie, podívejte se na to, jak jejich interakce ovlivňují tolik samostatných jedinců. Bez ohledu na to, jaké kroky Robert se rozhodne vzít, více než jen on a Stephanie se dotkne. Pokud se rozhodnou jít do domova Franklins ', Robert bude považováno za péči o Stephanie a možná dokonce i její rodiče. Ale bez ohledu na to, budou i nadále zneužívání ho při každé možné příležitosti a dát ho za jeho zády se Stephanie. Pokud se rozhodnou jít domů rodičů Robertova (Thomas '), bude Stephanie naštvaná asi není vidět její rodina a Franklins jistě mluvit špatně o Roberta Stephanie, protože on je? je sobecký.? Pokud se rozhodnou zůstat doma sama pak Franklins Robert vnímají, jako že se jejich dcera pryč od nich, a pokud se vzájemné návštěvy přátel pak obou rodičů se urazil. Zdá se, že každá cesta se potýkají s problémy, jen prostřednictvím Robert strategické interakce může mít cestu, kde čelí nejméně množství dilemat. Ten by měl posoudit každý možný postup, místo priority některých subjektů a rozhodnutí, a jít od tam.
Další termín, který označuje Goffman a dále popisuje ve své knize je označována jako výraz hry. V těchto hrách, herci mají různé role a aby se střídají kroky proti jejich oponenta. Existují různé pojmy, které by nejprve měla být vysvětlen tak, že teorie her je zcela znám. Každý účastník může být účastník, hráč, pěšák, token či informátora. Strana je něco s? jednotnou zájem podpořit? a mohou být často kombinace několika výše uvedených podmínek. Jednotlivci jsou jen hráči, když využívají inteligenci na základě posouzení jejich stavu a po až na vybraný postup pro stranu. Pěšci jsou ti jedinci, jejichž sociální nebo tělesné péče je v ohrožení a mohou se stát zájem, který jedná ve hře závisí. Tokeny jsou prostě ti lidé, kteří otevřeně vyjadřují názor, že strana přijala. Konečně, informátoři mít informace, a předat to na jiných zúčastněných subjektů. (Goffman, 1959) Dále je zde otázka obrátit proti pohybu. Otočí se možnost, že herec je dáno, aby průběh akce, zatímco tahy jsou skutečný průběh akce, která je dokončena. Zapíná se pouze o příležitosti, které tahy jsou akty, které příkladem využití této příležitosti. Vyjádření hry jsou založeny na různých aktérů s různými obrátí k táhnout, což bude mít nějaký vliv na další subjekty v rámci hry.
V odkazu na Roberta a Stephanie, je velmi možné použít výraz hry na jejich konkrétní situaci. V tomto případě vystupuje jako Robert jeho vlastní strany, a je hráč, zastavit a token uvnitř této strany. , Kterou zastupuje jeho vlastní strany, jejichž zájmy jsou potěšit ty kolem sebe a zároveň pro posílení jeho oslabený láskyplný vztah s Stephanie. Chová se, jako hráč tím, že konkrétní krok, když rozhodování o tom, kde by měl strávit Den díkůvzdání, přesto je pěšák, protože jeho vlastní sociální péče (jeho láskyplný vztah), je v sázce. Konečně, je to znamení, protože se musí oznámit všem, kdo čekají na jeho rozhodnutí jaké kroky bude trvat pár. Jiným příkladem zúčastněné strany je zobrazen Franklins, neboť jejich zájmy zahrnují oddělení jejich dceru z jejího vztahu s Robertem. Tyto dvě strany jeví jako nejvýznamnější v souvislosti se současnou dilema.
I když výraz hry vysvětlí role zúčastněných aktérů, ale také vysvětluje, jak a Proto budou herci aby jejich pohyby. Jako u každé hry, bude vždy existovat soupeře. Aby bylo možné přehrát své soupeře, herci použít několik poznatků o jejich protivník, které se mohou shromažďovat. Patří mezi ně soupeře operační kód, řešení, informace o stavu, zdroje, gameworthiness a integritu. Zde je, jak Goffman definuje každý z těchto termínů:
? Kód-operačních? Orientace na hraní her, které budou difuzně ovlivňují to, jak soupeř hraje ... soupeře preferenci vzoru.?
? -Vyřešit? Soupeře odhodlání pokračovat ve hře za jakoukoli cenu pro sebe.?
? Informace -stav? znalosti soupeř může vlastnit o nejdůležitějších vlastností jeho vlastní situaci a (jeho soupeř ).?
? Zdroje-? Plniva, že druhá strana je může čerpat v jeho úpravy situace?
? Gameworthiness-? Duševní sklon posoudit všechny možné činnosti a jejich následky z pohledu všech napadení parties.the schopnost myslet a jednat pod tlakem. schopnost a ochotu se přetvařovat o čemkoliv.?
? Integrity-? Sílu jejich tendence zůstat loajální ke straně, jakmile se dohodli na hrát za to.? (Goffman, 1959)
Dle hodnocení a výpočtu každou z těchto vlastností do jednoho oponentem, je možné určit nejlepší možný postup. Poznání vlastních soupeř dává individuální velkou výhodu, protože on nebo ona může myslet tahů dopředu současnosti. Stanovením silných a slabých stránek protivníka, mohou jednotlivci lépe odhadnout, jak průběh akce budou přijaty tak, aby co nejvíce úspěšný posun.
I když jsou jasně mnoho stran zapojených do současného konfliktu, že Robert a Stephanie tvář, je zřejmé, že party Robert je konfrontován s soupeře zastoupená Franklina. Stephanie může být také považována za součást strany Roberta, ale její věrnost námitky ze Franklina může být větší než její věrnost straně Robertovi. Také je semi-informátor Roberta jako ona určitě řekne mu několik informací, ví o své rodiče a dokonce i jejich názory na něj, ale přesto se rozhodně nedá mnoho Informace také. Při rozhodování, kde strávit Den díkůvzdání, Robert, musí nejdříve ověřit své znalosti Franklins, aby mohl předvídat jejich reakci na jeho přestěhování. Jejich funkční kód je proti Robert, protože ty jsou vždy chrání Stephanie a kritické Roberta. Jejich odhodlání počmárat Robert se zdá být bez konce, ale jejich informace o stavu Robert je velmi omezený, protože nikdy nechci slyšet nic jiného než negativní aspekty jeho života. Nicméně oni vědí, že mají velký vliv na jejich dceru. Zdroje, které mají, jsou do značné míry omezeno na Stephanie, a jejich integrita je bez vina a oni jsou velmi loajální k sobě a své dceři. Také Robert musí mít velký respekt k gameworthiness z Franklins, protože jsou zjevně ochotni smířit fantastický boj vyhrát jejich dceru zpět.
Robert je vyzbrojen všemi tohoto poznání svého protivníka, a tak se musí využít to, aby jeho rozhodnutí. Chcete-li být úspěšný v této hře (na vítězství nad Franklins a Stephanie), jeho krok by měl být k účasti na Den díkůvzdání v Franklins '. Všechny ostatní zúčastněné strany (jejich společní přátelé a Thomas '), nebude popudili pokud pár nemá k nim připojila na dovolenou, a tak jejich vztahů nebude ohrožena. Jediným způsobem, že druhá strana nebude uražen opravdu je, když Robert a Stephanie půjde domů Franklin. Tento krok bude zobrazovat Franklins, že Robert se zajímá o jejich dcery, touhy a potřeby, a dobře-je jejich rodinu jako celek. Jejich integritu a řešení pro jejich dceru, aby byl šťastný, jsou silné a nezmění. Přesto jejich informace o stavu Robert je docela malý a jejich zdrojů, bude narůstat, pokud tráví více času s ním, tak snad interakci s rodinou si může udělat nějaký menší posun směrem k vítězství nad nimi. To je nejrozumnější krok za čas bytost, takže teď stranou Franklin musí rozhodnout, jak reagovat na gesta Robert, jakmile dorazí na pár si doma Den díkůvzdání. Hra bude opravdu kopl do vysoký-rychlost potom.
Jedna věc je jistá u všech těchto rozdílných paradigmat a názory-konflikt podporuje růst. Zatímco konflikt je myšlenka s negativní konotace, to je vlastně prospěšné pro život. Bez konfliktu jednotlivci by neměli čelit zásadní problémy, že každý člověk čelí, ani by se pokračovat do dalšího vývoje. (Elliott, Přednáška, 18.listopadu), Konflikt je nutná a automatickou součástí každodenního lidského chování a jednotlivce učit se a rozvíjet prostřednictvím svých případných sporů.
Ať už z pohledu na kognitivní sociální psycholog nebo symbolické interactionist, je nevyvratitelné, že láska je? úrodnou důvodem pro konflikt.? (Esej prompt) S tolik investovalo do jednotlivých tenhle vztah, není téměř žádný způsob, jak tam nemají být konfliktu v určitém časovém okamžiku. Příklad Roberta a Stephanie dilema ukazuje příklad malé hádky, že milující páry zkušenosti, a různé způsoby, které jsou vyřešeny, a jednala prostřednictvím. Symbolické interactionists jako Goffman využívání strategických interakcí a definuje výraz hry navigaci? Objímá? lidského chování prostřednictvím konfliktů. Kognitivní sociální psychologové se bude snažit vysvětlit? Proč? specifické chování dochází u lidí, kdy konflikt je dar, a to prostřednictvím pozorování různých teorií her. Nejdůležitější je, že všeobecná představa, že konflikt nemůže být ignorována a slouží pouze k posílit jednotlivce. Nemělo by být pozorovány negativní událost se vyvarovat, to je opravdu přínosné a podstatné pro jednotlivce zrání.
Díla Uvedený
Elliott, profesor George. Přednáška. 18.listopadu 2002.
Elliott, profesor George. Přednáška. 20.listopadu 2002.
Elliott, profesor George. Přednáška. 22 listopadu,
Článek Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster si html kód
Přidejte tento článek do svých webových stránek se!
Webmaster Zašlete svůj článek
Ne nutná registrace! Vyplňte formulář a váš článek je v Messaggiamo.Com Adresář!
