Šesti městských mýtů o zdanění
Šest Urban mýty? Zdanění "Jsem hrdý na to, platit daně? Jsem mohl být stejně hrdý na polovinu peněz." ? Arthur Godfrey Dočasné Daně v Kanadě v roce 1917, zákon o dani z příjmů War (7-8 George V, kap. 28) Kanaďané se představil 'dočasné' daň z právnických a fyzických osob income.After 88 roků je říci, že první mýtus zdanění je to, že Parlament se domnívá, daně, jež se 'dočasné.' Zdanění není Ústavní jste slyšeli, že je proti ústavě Kanady pro federální vládu, aby vybírat příjmy taxes.The britský parlament v britský severní Amerika akt, 1867 ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § 91 (3) výslovně zmocněn federální vláda Kanady s orgánem pro "získávání peněz jakýmkoli nebo systému zdanění." Nejvyšší soud v Kanadě má konstatovat, že tato pravomoc získat peníze prostřednictvím daní, je "zřejmě neomezené" (Re Anti-Inflace zákona [1976] 2 SCR 373 na 390 (SCC), na Laskin, CJ) American čtenáři, kteří slyšeli totéž (tj. Kongres nemůže legálně vybírat daně), by si měli přečíst šestnáctého dodatek k ústavě, který když ratifikovala v roce 1913, americká vláda oprávněna uložit daně z příjmu přímo na jeho citizens.So druhé mýtus o zdanění je, že federální vláda nemá mít ze zákona pravomoc vybírat daně. Nemohu být odsouzena Evasion If I Believe? Možná, že jste slyšeli, že aby byl odsouzen za únik jste mít 'vinný mysli', a pokud si myslíte, opravdu věříte, že vybírání poplatků je protiprávní nemůžete být odsouzen za evasion.ÃƒÆ '¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § 239 (1) (d) daních z příjmů ( "ZDP") stanoví, že každý člověk, který úmyslně vyhýbá nebo se pokusit vyhnout se placení daní uložených ITA vinným z trestného činu offence.The daňového úniku je, pravda, spáchání trestného činu: R. v. Klundert (2004), 242 DLR (4.) 644 (Ont. jednání (actus reus) a požadované zavinění (mens rea), použití. parlamentu slovo "úmyslně" v ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § 239 (1) (d) ZDP vyplývá, tím něco udělat vědomým design, nebo na účel, ale není to opravdu vážně, co to vypadá? Ne, chyby práva obecně nejsou obrany (např. ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § 19 trestního zákona), ale některé faktické chyby, (např. chyby Kromě toho), by mohl být? Záleží na okolnostech. "člověka mylného přesvědčení, že zákon je neplatný nebo je jinak nevztahuje na osoby, které jednání je chybou zákona. To je však chyba zákona, který nemá vliv na existenci zavinění požadavek s. 239 (1) (d). ": Klundert na ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § 59, trestní zákon s. 19; R. v. Ricci (2004), 190 OAC 375 (Ont. CA) Třetí mýtus zdanění je to, že nemůže být odsouzen za únik, pokud si myslíte, že nemusíte platit daně. Co Kanada Příjmy řekne mně je pro ně závazná poplatník požaduje finanční úřad, Kanada ( "CRA") hotline, nebo jde na místním úřadu daňové služby a dostane svou otázku odpověděl, nebo dostávají další pokyny, jak se 'správně' co, že poplatník je povinen činit pod ITA.What li radu je špatně? Většina Kanaďanů si myslí, že se mohou spolehnout na to, ale oni? Stručná odpověď zní, že nemohou -, že čtvrtý myth.Why to je pravda je poněkud složitější: Od roku 1931 kanadský parlament byl suverénní a mohly by projít každý zákon by chtěli (Barma Oil Company v. Lord Advocate "[1965] AC 75 (HL)), ale s Canada Act, 1982 (UK) Parlament se stal předmětem Listina základních práv a svobod, kterou ukládá zákonné limity na schopnost Parlamentu k porušování některých základních rights.The ZDP je kompletní kód (tj., zahrnující všechny aspekty jeho předmětu), a to je úkol pro daňové poplatníky, aby po ní, CRA jeho výkon, soudy vykládat a pak zpátky do parlamentu, jestliže změna je needed.These různé zájmy, jsou neustále v konfliktu: daňoví poplatníci chcete zaplatit jen daň jako právně přípustné (Inland Revenue Komisaři v. Westminster (vévoda), [1936] AC 1 (HL)), ale parlament chce shromáždit tolik peněz, jak to možná can.Subject na zakázané porušení Charty základních práv, parlamentní kompletní poradenství je závazné jen pro ně? a vy? jestli je to správné. To vše se vrací do ZDP a parlamentní nadřazenost. CRA je nenajdu offshore fondů Možná nastavíte majetku-ochrana důvěry a někde jste sbírá příjem offshore roky, nebo možná chcete prodat svůj byt v Barbadosu, a v plánu držet výnosy v Belize.ÃƒÆ '¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § 2 (1) ZDP ukládá daně obyvatel Kanada, a to nejen na jejich kanadským zdrojem příjmů, ale na jejich celosvětové příjmy. Limity tohoto obecného pravidla jsou málo, úzké a vyžadují specializované odborné poradenství k výkladu (např. in-příštích přistěhovalců a daně Smluv). Jen tak jsme jasné, o čem je řeč, je tady o trestný čin daňového evasion.In post 9 / 11 svět, tajemství neexistuje líbí did.Domestically v USA Zákona o bankovním tajemství (1970 , "BSA") byla rozšířena a vyjasněna po 9 / 11 s průchodem USA Patriot Act (2001, HR 3162 RDS). Kongres rozhodl, že efektivní způsob, jak chytat teroristy bylo sledovat hotovostní transakce a vyžadovat od vykazování "peníze odvětvích služeb". Vzhledem k tomu, prahová hodnota pro transakce s podnikem v úhrnu 1000 USD za den, je to velmi těsné filter.Canada stanoví finanční transakce a zprávy analytického střediska pro Kanada (FINTRAC) shromažďovat, analyzovat a případně zveřejňovat finanční zpravodajství o podezření z praní špinavých peněz, peněžních transakcích a financování terorismu activities.Internationally USA použily jeho politický a diplomatický vliv, aby zvýšily zahraniční zveřejnění podezřelých transactions.Canada a USA patří do různých mezinárodních organizací, které sdílejí finanční a jiné informace. Jedním z nejvíce obávaný u těchto daňových rájů je Organizace pro hospodářskou spolupráci-provoz a rozvoj ( "OECD"), který získal závazky z 33 na světě 35 uvedených daňových rájů v souladu s OECD zásady transparentnosti a efektivní výměny information.By přesvědčivé daňových rájů zpřístupnit bankovní informace členy OECD získat finanční informace pro jeden účel (boj proti praní špinavých peněz a sledování teroristů fondů), které pak mohou použít pro jiný účel (boj proti podvodům a jiným daňové trestné činy). Je to mýtus číslo pět, které můžete využít přístup k moři, nebo peníze a nemusí být objeven, se může stát ve všech tisíc různých způsobů, z nichž většina jeho zcela mimo vaše control.If poplatník zjistí themself v této pozici a chce využít amnestii ustanovení, pak musí udržet služby daňového právníka. Vzhledem k tomu, komunikace s auditory obvykle nejsou výsadní (v Kanadě - Baron et al. Vs Queenm [1990] 1 CTC 125 (FCA), nebo v USA - US vs Arthur Young et al., (1984) 465 US 805 (SC)), jen právník může dosáhnout, aniž by se jejich klientů před termíny jsou souhlasil, a snížit na psaní. CRA je pomoci CRA říká, že chce, abyste byli, "zacházeno spravedlivě a mít informace, rady? [vás] potřeba splnit [vaše] povinnosti: "http://www.cra-arc.gc.ca/agency/fairness/rights-e.html.Except CRA není, může být a 't, drží sám zodpovědný za veškeré "informace, [nebo] poradenství "dává. Pokud uděláte chybu a můžete spolehnout na jejich špatné 'doporučení', bude to vy, kdo bude pay.CRA má názor na všechno, co dělat s daní, ale s stanovisko není zárukou, že stanovisko je správný. CRA dělat to, co říká, je bezpečné rozhodnutí, ale to nemusí být vždy správné rozhodnutí: Kanada v. Imperial olej s ro, [2004] 2 CTC 190 (Fed. CA). Upozornění: Zaměstnanci mají malé nebo vůbec žádné, rozsah daňové plánu. Bohatý a podniky si mohly mít takovou pružnost, ale rozhodnutí, zda využít jejich možností je otázka, která vyžaduje v-hloubková analýza jejich konkrétních okolností odborné účetní a právníci. Kreativní daňový plán může být napaden, ale kreativní a velmi úspěšný plán (tj. ten, který odkládá nebo eliminuje mnoho daní) budou mít za úkol. Bezpečné pravidlo říká, 'jestliže Nemůžeme si dovolit? nebo nechcete? bojovat o to, nedělejte to. 'To ovšem neznamená, že všechny potenciální problémy s CRA jsou self-vytvořil? nejsou. V R. v. Roberts & Viccars, [1998] BCJ č. 3184 (Př Ct.) soud zůstal poplatky za ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § 24 (1) Listiny, proti obžalovanému obviněn z daňových úniků a podvodů. Soud zjistil, že "zneužívání v jeho případě jsou různé a do očí bijící a span vyšetřování? co [důstojník CRA] ano, podpory as pomocí svého nadřízeného? "ukázal" pošpinit Charty. "In R. v. Saplys [1999] OJ 393 (Gn Ont. Div.) poskytnuté pobyt při vyšetřování se ukázalo natolik nespravedlivé, aby v rozporu se základními pojmy spravedlnosti, že je ohrožena integrita soudnictví a ohrozit právo obviněného na spravedlivý proces. "Tyto případů [a další] ukazují, že zneužití v Roberts & Viccars nejsou omezeny na konkrétní úřad. To se teprve uvidí, zda bude existovat rozsáhlé změny ve vedení vyšetřování SI ": Thomas Boddez, Esq.; Kanadský daňový zdůrazňuje, 1999, roč. 7,? 3, ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, © kanadský daňový Foundation.Since R. v. Norsko Insulation Inc, (1995), 23 nebo (3d) 432 (Gn Div.) Došlo roste (ale ne jednohlasně) odsouzení v judikatuře vyšetřovacích technik zaměstnaných [CRA]-ních vyšetřování: "Konec Určuje prostředky", kanadský daňový zdůrazňuje, 1997, roč. 5,? 7, ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, © kanadský daňový Foundation. Tato otázka byla osídlena ve prospěch daňových poplatníků práv podle ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § 7 Charty v R. v. Jarvis, [2002] 3 SCR 757 (SCC) Iacobucci a major, JJ. V ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § 96.So šestý mýtus o zdanění je, že CRA je pomoci vám, že jsou tu vybírat daně pro Parlament, any help dávají je vedlejší, že větší purpose.What o svých právech? Pokud si myslíte, že máte problém s CRA, nebo pokud si myslíte, že jeho úředníci porušili svých práv (např. ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § 7, 8, 10 (b) nebo 11 (d) Listiny), které, měli byste si stěžovat? Na rozdíl od většiny federálních ministerstev CRA nemá Veřejný ochránce práv, takže můžete jít nemůže there.In jiného zneužití případu (ve kterém soud vyřadil důkazy podle ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § 24 (2) Listiny), obrany se snaží jít dohledu, místní TSO ředitelé, národní ředitelé, národní ředitel-generálové, komisař a dokonce ministr národní Příjmy všechny se ukázaly jako ineffective.CRA zveřejňuje svá práva, ale prohlášení, bez odpovědnosti jsou nesmyslné. CRA říká, že to vyžaduje, aby jeho úředníci dodržovat etický kodex a chování, ale pak odmítne vydat kopie, takže dodržování kodexu lze tested.Natural spravedlnost vyžaduje, aby obě strany důstojník charakterizován jako "rebelové tam určování politiky", kdy byly náznaky, že je to celé SI kancelář, která byla "mimo kontrolu" (Roberts & Viccars výše). Zatímco soudy uvedeno ochotu k ochraně Listiny práv (R. v. Clayton a Farmer, (2005) Docket no.s C37990, C36722 (Ont. CA) na Doherty, JA na ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡ÃƒÂ € SA, § 95), nejsou optimální místo pro usilujících o nápravu těchto křivd, náklady a čas spojené s touto přístupu limity pro mnoho soudních sporů. Dokonce i rozdělení nákladů vůči koruně (srov., Saplys, výše), se ukáže být přiměřené compensation.CRA 's neschopnost uvědomit dichotomii mezi své politiky a jejich aplikace je vytvoření krize důvěry pro mnoho Kanaďanů, kteří jsou přesvědčeni, že byl obětí procesu, který CRA nálepky jako "spravedlivé." Jestliže se to týká vás pak vaše e-mail Poslanec Evropského parlamentu ( "MP"), a požádat je o vytvoření vyšetřovací veřejného ochránce práv za CRA. Your MP kontaktní informace lze nalézt v Parlamentní adresář (http://www.parl.gc.ca/). Při psaní, prosím, zkopírujte Honourable Paul DeVillers, na DeVillers.P @ parl.gc.ca. Pan DeVillers je parlamentní tajemník předsedy vlády, a má
Článek Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster si html kód
Přidejte tento článek do svých webových stránek se!
Webmaster Zašlete svůj článek
Ne nutná registrace! Vyplňte formulář a váš článek je v Messaggiamo.Com Adresář!
