Partyzán mythbusting: 5 kousavý pravidla pro špinění a odhalení populární nesmysl
Vysokoškoláci mají tendenci vosk nadšený lekcí, které vyzvednout ve své třídě. Je zvláštní, že to velmi obdivuhodný rys, touha po poznání, má stinnou stránkou je. Když se člověk naučí na kurzu nejlépe popsat jako "alarmující", který vysokoškoláci často musí udělat, existuje jen velmi málo času k sezení a prosít přes všechno, co nový materiál pečlivě. A tento obtížný úkol by mandát ještě studii času, který mohou studenti málo luxusu afford.This znamená, že z velmi praktických důvodů, budou mít tendenci přijímat snadno kázání, že echo od akademického kazatelny. Spotřebitelé mediálních informací mají téměř stejný problém - velký průtok Informace tah na ně, a jen málo času na to roztřídit. Volební let pouze zvětšují tento problém, a političtí kandidáti mohou brousit sekery s tím nejlepším z nich. Když vypukne skandál, může mediální útok někdy dokonce i slepý kritičtější diváků. Takže jsme udělali některé další úkoly pro tyto skupiny, které jim pomohou udělat to nejlepší z této nešťastné situace. Zde nabízíme jasnou-vedl soubor pravidel, aby se rozešli mlha rychle přidávat světlo na téma hand.As v prvním krokem k přijetí opatrně kritický postoj, rádi bychom Vám představili pravidlem, "uvádí se pečlivě a rozvíjet dlouhodobé paměti odkazující zpět na je hned a znovu. "Spin-doktoři počítat s tím - nejvíce nespokojeni pravdu - že většina lidí si nevzpomínám, co z prodeje skript řekl, že krmení pro masy minulý týden. Tímto způsobem, když se později změnit Příběh, můžete volat jim na to. Pokud se jedná o politický projev na otázku, "Tivo", takže si můžete přehrát, když později, kdy spin navrhovatelé popírají, že jejich kluk nikdy neřekl, že v prvním place.Second, izolovat části řeči nebo přednášky, které se zdají tvoří hlavní body tohoto argumentu. Často ani to, že advokát se vyhnout uvádí hlavní body svého argumentu výslovně, jen je naznačuje. Make implicitní díly explicitní sami ptát, "co předpoklad (y), to závisí na že má otevřeně prohlásil, ne?" Pak se napsat je. Například, kdyby některý z nich tvrdí, "Museli jsme k útoku na svou zemi, protože ten je tyran," a pak vědomí, že tato převezme - pokud není jinak kvalifikované - že musíme zaútočit všech zemích, kde tyrani pravidlo. Vzhledem k dnešní politické klima, nebude to podpořit velmi nadějný průběh akce. Tak uvedeno, máme by k útoku téměř všichni, počínaje IRSSo nezapomeňte vytvořit seznam důležitých nároků na otázku - zda reproduktor nebo spisovatel prohlásil, předpokládané nebo prostě předpokládá them.Third, "Always posoudit nárok sám jako první. "To poskytuje rychlý a snadný způsob, jak zabránit lehkomyslné profesoři, například z hoodwinking studentů do falešné filosofie (jak je jejich zvykem). Uvažujme např. populární tvrzení, "Neexistují žádné morální hodnoty." To by znamenalo, že tvrzení o morálce nutně mít výjimky. Hodnocení tohoto tvrzení jeho vlastních slov však rychle zjistí, že nám poskytuje příklad o absolutní morální. Umožňuje žádnou výjimkou, když mluví k tématu morality.Ironically, pak nárok instance ukázkou toho, co popírá. Toto tvrzení nemůže být pravda, na jejich podmínky VLASTNÍ. Takové tvrzení by hrají roli informátora zločinec A všechny najednou. Představují formu logické nebo výrokové sebevraždu, protože se potvrdit příkladem, a přesto zakázat podle principu, velmi to samé. Podívejte se na tyto a vy Více, než si mohl představit, zalít populární chatter.Fourth, porovnávat tyto nároky, předpoklady, a naznačil, tvrzení se navzájem, zeptal se: "Ty jsou logicky konzistentní s sebou, nebo se jim vyjít jako Larry, Moe a Curly-li žebřík-kyvná začíná a štětců začít létat? "Někdy řečníci naprosté logicky neslučitelné slova ve velmi krátkém čase. Takže budete potřebovat naučit se rozpoznat jejich vědomí, když se to stane. Zde budete mít umístěn spin, přehánění, neopodstatněné nároky, nebo dokonce přímo lži. Může se dokonce dostat dva-pro-one.For například, když USA napadly Irák, to dělalo tak proti hlas inspektoři OSN, kteří chtěli více času. To ukazuje, že USA (nebo alespoň, že stávající administrativa) se domnívá, že správné ignorovat, co orgán OSN, by mohla mít, když považuje za nezbytné. Přesto, když Irák vzpírá samý orgán OSN (Saddám, jak říkáme, "dissed" inspektoři OSN), administrativa Bush prohlásil, že pokud důvody k invazi do Iráku. "Tak pro nás, ale není pro ně "trik je tzv. self-podvod výjimky. Jedna se zavazuje tuto chybu v uvažování, když stanoví pravidla pro všechny, nebo každý argument, a poté libovolně omlouvá sám (nebo jeho pozice) od následující, nebo jsou předmětem, rule.Finally stejné, spin-doktoři notoricky vytvořit mysli-mlhy tím, že zneužila langauge. Někdy se naprosté úmyslně nejasné či dvojznačné výroky. Někdy se prostě a jednoduše jemné-znějící tvrzení a nabídnout žádný důkaz. Slyšeli jste to mnohokrát: "Náš produkt přináší dvakrát Chocolatey dobrotu a pouze polovinu kalorií!" (A-smažené bramborové Joe, který se stane být širší než vaše jídelna místnost, SOUHLASÍ!). Jednoduchý způsob, jak bojovat proti mysli-mlha pochází z kladení otázek, které clarify.For například v kriminalistice Samozřejmě, můžete požádat profesora Plumb, "Pane profesore, říkal jsi něco o tom, svícen knihovně. Přesně to, co jste myslel tím "svícen," a to myslíte odkázat na to doslovně, nebo jako jakýsi symbol, který představuje něco jiného? Stiskněte bod, když cítíte, že se někdo pokusí prodat něco, jak to bylo, pod--stůl - a aby jim prodat přes-to-counter místo. Ať říci jen to, co znamenají, jasně a precisely.Once máte jasnější představu o povaze tvrzení chce podporovat, můžete ho hodit do skupiny "poznamenal tvrzení srovnávat a porovnávat," první měření toto tvrzení sama o sobě, a poté na základě kontroly vůči jiné pohledávky v bazénu. Někteří tvrdí, bude plavat, zatímco jiní se vrhnout jako Titanic na ledovec party.Here, těsně pod, které jsme shromáždili několik našich oblíbených oblíbené rčení na univerzitách, většina z nich jsme slyšeli profesor Spin mumlat více než jednou z jeho akademické kazatelny. Nejen že většina z nich vyvrátit sebe, ale také není samo sebou navzájem velmi dobře, jak uvidíme dále. Naše užitečná a neuctivý odpovědi na tyto objeví v brackets.1. Nikdo si opravdu nic vědět jistě, když je všechno řečeno a hotovo. [Opravdu? Jste si jistá?] 2. Všechna náboženství jsou stejně platné [Nejvíce, ale ne všichni, náboženství popírají to] [Ale my jsme si absolutně jisti, že to je pravda, stejně] .3. My musí tolerovat veškeré názory [s výjimkou těch, které popírají toto] [který zahrnuje většinu, ale ne všichni, náboženství] [ale jsme si naprosto jisti, že nesouhlasným náboženství jsou stejně špatné] [A, samozřejmě, nebudeme tolerovat tato dogmatická náboženství] .4. Neexistují žádné etické absolutních [A máme na mysli naprosto nic] [Poznámka: Toto tvrzení je v rozporu # 1, 2 a 3 také.] 5. Otroctví je špatně [I když je to pravda, dáme ho sem, aby si toho všiml , že to odporuje # 1, # 2, # 3 a # 4, která ukazuje, že tvrzení 1-4ar nepravdivé, ale i tak dost populární] .6. Vzdělání je klíčem k řešení světových problémů [Nebudeme-li počítat veškeré logické problémy, které způsobily vzdělaní lidé (viz výše), kteří říkají, nemožné věci]. [Poznámka: toto je rovněž v rozporu # 1, # 2 a # 4.] 7. Vaše názory jsou příliš západní binární [Jak vidíte, existují pouze binární názory, a non-binary ty - což je samo o sobě binární pohled - pardon] [nápověda: všechny názory logicky vyloučit některé další názory] [Což ovšem ukazuje, že ne všechny názory mají stejnou platnost] [Některé názory, jako "Země je plochá" jsou jen pitomý, a ty jsou jen "stejně vaild "s jinými hloupé nápady] .8. Náboženství je zodpovědný za zabíjení příliš mnoho lidí, [což naznačuje, že vražda je špatná, i když to zní jako absolutní morální] [To odporuje tvrzení # 1.4 a # 7.] [A všimněte si, že pokud by toto prohlášení bylo pravdivé, bylo by učinit všechna náboženství stejně špatný, ne "stejně platný," co to může znamenat] .9. Bible-fantastický křesťané jsou příliš dogmaticky. [To je psáno: Nebudeš dogmatický!] [A jsme si jisti, ze to] [Tak, postupujte místo NAŠE dogma, i když to samo o sobě popírá] [BTC Což znamená, že by nemělo být tolerováno, v rozporu s výše # 3], [a že jejich náboženství není "stejně platný " se non-fantastický náboženství, na rozdíl od # 2]. bychom mohli pokračovat dál, a tak baví dělat to, ale dostanete bod. Tato skupina najatých žalobci nepodařilo koordinovat své svědectví v předstihu. A tak mnohé z názorů vyhlášeny od akademického kazatelny dopadlo jen trochu uhozenější než Jiřím. Jen proto, že zmatený-ale-jistý profesor, politik, nebo spin-doktor říká, že hlasitě a často - to neznamená, že to pravda. Takže když se říká: "zpochybňují autoritu," budete chtít, aby ji při své slovo, a začít tím, že její vlastní nároky na first.In sekání blok každém případě tím, že vedení těchto pět pravidel po ruce, můžete vyzbrojit proti všem způsob rétorické vylomeniny a slovní skullduggery.Carson den napsal přibližně 1,3 gazillion článků a esejů, z nichž mnohé velmi bystrý, pokud alternativní, vyhlídky. V současné době píše pro Ophir Gold Corporation, a specializoval se na dějiny idejí na univerzitě. On byl citován v minulosti, jak říká: "Co box?" a zůstává na svobodě přes maximální úsilí občanských authorities.You mohou navštívit Ophir Gold Corporation blogsites na http://scriberight.blogspot.com (Writing With Power), http://ophirgoldcorp.blogspot.com (OGC zdarma Web Traffic), nebo http://ophirgold.blogspot.com (církev a stát 101)
Článek Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Webmaster si html kód
Přidejte tento článek do svých webových stránek se!
Webmaster Zašlete svůj článek
Ne nutná registrace! Vyplňte formulář a váš článek je v Messaggiamo.Com Adresář!
