Štěstí druhých
Je tam veškeré potřebné spojení mezi naše akce a štěstí druhých? Bez ohledu na okamžik temnota definic "akce" ve filosofické literatuře - dva druhy odpovědi byly až dosud provided.Sentient bytosti (uvedené v tomto eseji, jako "Lidé" nebo "osoby"), se zdá buď omezit navzájem - nebo zlepšit vzájemné vztahy. Vzájemné omezení je například zřejmé, v teorii her. Zabývá s výsledky rozhodnutí, když všechny racionální "hráči" jsou si plně vědomi i výsledky svých činností a toho, co dávají přednost tyto výsledky, které mají být. Oni jsou také plně informováni o další hráče: vědí , že jsou racionální, příliš, například. To je samozřejmě velmi přehnané idealizace. Stav bezmezné informací je nikde a nikdy se nalézat. Přesto ve většině případů hráči usadit do jedné z Nash rovnováhy řešení. Jejich akce jsou omezeny existencí others.The "Hidden Hand" z Adam Smith (která, mimo jiné, vlídně a optimálně reguluje trh a ceny mechanismy) - je také "vzájemně omezení" model. Četné jednotlivé zájemce se snaží maximalizovat jejich (hospodářské a finanční) výsledky - a nakonec pouze jejich optimalizaci. Důvod spočívá v existenci ostatních v rámci "trhu". Opět jsou omezeny pohnutek jiných lidí, prioritami And, především actions.All consequentialist teorie etiky řešit vzájemné posílení. To platí zejména pro Utilitářský odrůdy. Akty (ať posuzovat jednotlivě, nebo v souladu se souborem pravidel) je morální, je-li jejich výsledek zvýšení užitné (také známý jako štěstí nebo potěšení). Jsou morálně závazné, pokud maximalizovat užitek a žádný jiný postup, mohou tak učinit. Jiné verze hovoří o "navýšení" v užitné spíše než jeho maximalizace. Přesto, princip je jednoduchý: za jednání, které mají být souzeni "morální, etické, ctnostný, nebo dobré "- musí ovlivňovat ostatní, a to způsobem, který" podpoří "a zvýšit jejich happiness.The nedostatky ve všech výše uvedených odpovědí je zřejmé a byly prozkoumány na délku v literatuře. předpoklady jsou pochybné (plně informováni účastníci, racionality v rozhodování a řízení priorit výsledků, atd.). Všechny odpovědi jsou instrumentální a kvantitativní: oni se snaží poskytovat morální měření tyč. "Navýšení" znamená měření ze dvou stavů: před a po aktu. Kromě toho, že požaduje úplné znalosti světa a typ znalosti tak intimní, tak soukromé - že to není ani jistá, že hráči sami vědomě přístup k němu. Kdo jde kolem vybaveny úplný seznam svých priorit a další seznam všech možných výsledků všech úkonů, které se mohou dopustit? Existuje však další, základní chybu: tyto odpovědi jsou popisné, observační, fenomenologické v restriktivním smyslu těchto slov. Motivy, pohony, naléhá, celá psychologické krajiny za akt se považují za irelevantní. Jediná věc, důležité je zvýšení užitné / štěstí. Je-li toho bude dosaženo - bývalé by bylo dobré, vůbec neexistovaly. Počítač, který zvyšuje štěstí je morálně ekvivalentní osoby , který dosáhne kvantitativně podobný účinek. Ještě horší: dvě osoby jednající z různých motivů (jeden škodlivý a jeden shovívavý), bude považována za morálně ekvivalentní, pokud jejich jednání došlo ke zvýšení štěstí similarly.But, v životě, zvýšení užitné nebo štěstí či radost je podmíněno, je výsledkem motivy aktů, které k němu vedla. Jinak řečeno: nová funkce dva úkony záviset rozhodně na motivaci, disk, nebo nutkání za nimi. Proces, který vede k jednání, je nedílnou součástí zákona a jeho výsledků, včetně výsledků, pokud jde o následné zvýšení užitné nebo štěstí. Můžeme bezpečně rozlišovat "utility kontaminované" akt "nástroj čistý (nebo ideální)" act.If osoba dělá něco, co má zvýšit celkovou utility - ale tak, aby zvýšení jeho užitné více, než se očekává průměrný nárůst utility - výsledný nárůst bude nižší. Maximální nástroj zvýšení je dosaženo, když celkový herec vzdává všech zvýšení jeho osobním utility. Zdá se, že tam je konstantní zvýšení užitku a zákon zachování se jí týkají. Tak, že nepřiměřený růst v osobním nástroj znamená pokles celkové průměrné utility. Nejedná se o hru s nulovým součtem, protože nekonečnost možného navýšení - ale pravidla rozdělení vkládá nová jednání, zdá diktovat průměrování za účelem zvýšení maximalizovat result.The stejné nástrahy čekají na tyto připomínky, stejně jako ty předchozí. Hráči musí být k dispozici úplné informace, alespoň pokud jde o motivaci ostatních hráčů. "Proč je děláš? "a" proč to udělal, co udělal? "nejsou omezeny na otázky trestních soudů. Všichni chceme pochopit," proč se "akcí, dlouho předtím, než jsme se zapojily do utilitární kalkulace zvýšení užitku. To se také zdá být zdrojem mnoha emocionální reakce týkající se lidských činností. Jsme závidí, protože si myslíme, že prospěšnost nárůst byl rozdělen nerovnoměrně (po přepočtu na investované úsilí a za převládající kulturní zvyky). Máme podezření, že výsledky jsou "příliš dobrý být pravdivý". Vlastně to velmi věta dokazuje, můj názor: že i kdyby se něco vyrábí zvýšení celkového štěstí, že se považuje za morálně pochybné, pokud motivace je stále nejasné, nebo se jeví být iracionální nebo kulturně deviant.Two typy informací jsou proto vždy potřeba: jeden (viz výše) se týká motivů z hlavních protagonistů, jedná-nejvzdálenějších regionů. Druhý typ se vztahuje ke světu. Úplné znalosti o světě, je také nutnost: kauzální řetězce (kroky vedou k výsledkům), co se zvyšuje celkový užitek nebo štěstí, a pro koho, atd. Chcete-li předpokládat, že všichni účastníci této interakce mají obrovské množství informací, je idealizace (používá se také v moderní teorie ekonomiky), by měly být považovány za takové, a ne se zaměňovat s realitou, v níž lidé sbližují, odhad, extrapolovat a hodnotit na základě mnohem omezenější knowledge.Two příklady přijde na mysl: Aristoteles označil "velkou duši". Je to ctnostná agent (herec, herec), soudci, že sám být obdařen velkou duši (v self-referential hodnotící dispozice). Má na to právo měřit své jmění a on soudy zhodnocení svých vrstevníků (ale ne jeho podřízených), který věří, že si zaslouží tím, že jsou ctnostný. Má důstojnost vystupování, což je také velmi sebe-vědomí. On je, stručně řečeno, šlechetnosti (například, když odpouští jeho nepřátelé jejich trestných činů). Zdá se, že klasický případ štěstí-rostoucí agent - ale není. A proto, že se mu nepodaří v kvalifikaci jako takové je to, že jeho pohnutky jsou podezřelé. Má upustit od jeho napadení nepřátelé, protože lásky a štědrosti ducha - nebo proto, že je pravděpodobné, že dent jeho pompéznost? Stačí, že existují možné různé motiv - zničit utilitární outcome.Adam Smith, na straně druhé ruka, která byla přijata divák teorii svého učitele Františka Hutcheson. Morálně dobré, je eufemismus. To je opravdu jméno poskytované potěšení, které pochází z divák vidí ctnost v akci. Smith Dodal, že důvod pro to cit je podobnost mezi ctnost pozorovány agent a ctnost posedlý pozorovatele. Je morální charakter, protože zúčastněné objektu: agent se snaží vědomě v souladu s normami chování, které nepoškodí nevinné, zatímco současně využívá sám, jeho rodina a jeho přátelé. To zase budou mít prospěch společnosti jako celku. Takový člověk je které by mohly být vděčný svým dobrodincům a udržení řetězce ctnost pístovými. Řetěz dobré vůle, tak nekonečně multiply.Even tady vidíme, že otázka motivu a psychologii, je nanejvýš významu. Proč je agent dělá, co dělá? Má opravdu v souladu s normami společnosti interně? On je VDĚČNI jeho patroni? Má hodlají využít své přátele? To jsou otázky, zodpovědný pouze v oblasti mysli. Opravdu, oni nejsou zodpovídají za all.About AuthorSam Vaknin je autorem knihy "Love Já Maligní - Narcismus Revisited" a editor duševního zdraví v kategoriích Open Adresář, Suite101 a searcheurope.com.His webových stránkách: http://samvak.tripod.comFrequently dotazy týkající se narcismus: http://samvak.tripod.com/faq1.htmlNarcissistic porucha osobnosti na Suite101:
Článek Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster si html kód
Přidejte tento článek do svých webových stránek se!
Webmaster Zašlete svůj článek
Ne nutná registrace! Vyplňte formulář a váš článek je v Messaggiamo.Com Adresář!
