Силата на медии: Руската гледна точка
Журналистика, както често се каза, е "четвърти клон на властта", както и на законодателната, изпълнителната и съдебната власт, а не по-малко силни от тези три, дори ако не са законно утвърдени в руската конституция. Е Силата на символиката, и не може да се избяга, но може да "използва", за да донесе истината, или "злоупотребява" да пропаганда. Френският социолог Пиер Bourdier твърди, че това е възможност да създават реалност с помощта на думи: наближава времето, когато социалните вселената е описан и предписани от средствата за масово осведомяване. Едно не може да не се съглася с това view.It е общоизвестен факт, че политическите партии в страна, съществуват благодарение на възпроизвеждането на техните атрибути и лозунги в средствата за масова информация, а не за техните силни организации. Журналистите понякога се оплакват, че те нямат реални лостове да повлияят на обществеността становище. Точно обратното. Елвин Тофлър, САЩ масово осведомяване анализатор, правилно отбелязва, че новите комуникационни системи, или нови методи за използване на старата система служи за поддържане, предизвикателство и дори сваляне на Правителството власт. Гореспоменатият Пиер Bourdier притежава, че jounalists, водени от предразсъдъците си, ценностите, индивидуални възприятия, очаквания подсъзнанието (а понякога и съзнателно вредни намерения? З. Ш..), може да създаде ефект на реалността и действително променят съществуващата реалност. Този ефект може да има катастрофални consequences.Russia е претърпяло три революции. Последната от тях, на края на 1980-1990-те "перестройката", е почти предизвикана от средствата за масово осведомяване. Беше им, която е създала известните "ефект на реалността" и промяна на съществуващата реалност. В катастрофални последици от нея са на ваше разположение са: след revolutionaty травма, засягащи публичните морал, на първо място все още е тук, за да отседнете. Но за 17 години средствата за масова информация в Русия са лукаво убеди обществото, че нещата като цяло върви надясно, както и факта, че последиците от разпадането на Съветския съюз са катастрофални могат да се отчитат за "комунистическия тоталитарен режим. Сега някои от тях, които аплодирана "оранжевата сценарий" в Украйна се обаждате за четвърти revolution.When чуваме дискусиите по информационната политика на съвременното руското правителство, ние сме впечатлени от диаметрално противопоставяне на мнения. Някои смятат, че средствата за масова информация в Русия са "захванат в Заместник "на множество възбрани, наложени от правителството. Други се оплакват, че в информационната политика е не повече от една реплика, както и журналисти се ползват абсолютно лиценз. Следва да се отбележи, че и двете страни разберат информационна политика като един вид топлинна посегателство правителството на средствата за масова информация. Но тази гледна точка определено е oversimplifying на комплекса phenomenon.In самата същност на информация процеси предлага правителствен контрол на медиите. В средствата за масова информация не са гигантски завод за създаване на информация, но не повече и не по-малко, отколкото средство за наблюдение на система на процесите. Когато тези наблюдения се провеждат на намеса с цел подобряване на ситуацията може да бъде предпазлив, експерт, интелигентен и наистина потребно. Медиите трябва да бъдат наясно с факта, че системата самостоятелно наблюдение изисквания точна регистрация на процеси и не позволява на анархията на views.The информационна политика, въведена с настоящото руското правителство се основава на принципа на свободен избор на информация консумация. Тази разпоредба предвижда, че средствата за масова информация следва да има значително изцяло, дискретен и непредубеден информационен поток, отдаване под наем на индивидуални и Общността изготвя своите заключения, да дадат добре подготвен и компетентен избор. Тя се основава на доверие в опит на журналистите. И както е казано в началото, истински професионалист трябва да знае какво може и какво не може да се каже и shown.Today свободата на словото в Русия е взела под формата на пъстро море от периодични издания. Тяхното често предубедени, еклектичен или неблагонадеждни представяне на темата не е това, което е необходимо с цел насърчаване на зачитането на нацията, спазване с неговите интереси, култура и етика при предоставянето на информация. Едно не може да не признаем, че медиите са доста далеч от тази ideal.The средства за масова информация, която излезе победител в революцията 1990-те в Русия все още са нар. "нови", въпреки че много от тях са стари марки с ново съдържание. Техният характер, тъй като тази революция е да налагат своите идеи за обществото, за да насажда им мироглед и подход. Това неизкореним желание за наблюдение на "инертни" общественото мнение често надделя над моралната на журналистите код, за да се консултира с интересите на нацията. Техният главен аргумент са: кой знае мнението на хората? дори социолози не може да даде истински данни за него! И тогава? Хората са много назад: те не виждат техните интереси, те трябва да бъдат подканени и directed.All право, да бъде водеща светлина. Но това е недопустимо да не вземе предвид общественото мнение, изпитани в признаха методи, като например провеждането на референдум или представител survey.A явното незачитане на общественото мнение е реакцията на медиите на All-Русия референдум на 17-ти март 1991 г., в което хората, на практика един и всички, заявили, че искат да задържат на Съюза на съветските социалистически републики. Какво е медиите отговор на този резултат? Гневен порой от злоупотреба с останат в най-кал "Sovok" (съветски гражданин) и огнена пропаганда на разпадането на СССР. С всяко съдържание на подарък те убеждава хората, че СССР е пълна измислица, която може да бъде унищожена и никога не разкая. Няма нищо ценно в тази страна: индустрията, образованието, науката, начинът на живот? всички трябва да бъдат ликвидирани и построен наново. И най-големият от всички злини е правителството? нека обществеността орган да бъде проклет, нека индивидуализъм и всичко в приватизацията бъде благословен? Друг пример на медиите пренебрежително мнението на хората, е взета от близкото минало. Тя се отнася до националния химн на Русия. В представително изследване показват, че населението на Русия подкрепя химн на стария съветски химн музика и нови думи. Така че това, което беше реакцията на медиите за това? А залп от ирония, сарказъм и омраза, които продължава отекващ в медиите под формата на възмутените забележки, въпреки че химнът е законно, приети от Parliament.Since силата на медиите е символична, журналистите трябва да знаят, различните функции на символите, един от които е за облекчаване на динамиката на световното развитие. Символът също да помогне за закрепване на обединяване връзки в обществото след анархично псевдо-демократична лиценз. Поради това е само естествено за държавния орган за приемане на символите, признат от хората, а не тези, които изкуствено конструиран от един куп хора, които противодействат на националните mentality.It следва да се отбележи, че настоящото прозападните радикални средства за масова информация разберат криза на несъвместимост им с обществеността начин на мислене и осъществяване на липсата на съчувствие за тях. Те са се отказали от идеята за пряка и масивен информация атака и започна предпазливо внедряване на идеи от по-сложни технологии. Изхождайки от социологическите данни, че една идея приравнени с 20 на сто от населението, не всички да изискват интензивна информационна подкрепа, но започва да живее собствен живот и се размножават, те спорадично, но системно стартиране на идеите на неквалифицирано правотата на Запада, САЩ, на аванса на Путин диктатура в Русия; вдъхнови нежелание за съюз с "недемократични" Беларус (на белоруския президент Александър Lukachenko като се превърне в действителен задника за медиите), etc.On От друга страна, медиите гланц върху явната истина за терористична война срещу Русия на територията Чечения. Дори и след ужасно събития в Беслан през септември 01.03 2004 г., когато повече от 4000 деца и учители са били държани като заложници и 330 души загинали, средствата за масова информация, като се стреми да представи ситуацията в плурализъм всички "на становища", акцентират на тези от тях, които са обвинителни на руския държавен орган. За десет години средствата за масова информация са постоянно представени настроения на хората в Русия, за разлика от войната в Чечня. Всичко това, въпреки данните, че повечето хора, руски и чеченски, стойка за победата на държавата в този конфликт. Нашите народи "национално съзнание е много чувствителен към този въпрос, но както обикновено в централните средства за масова информация са игнорирали обществен opinion.It е разбираемо, когато чужд канал показва чеченски казва, че Светът е на тяхна страна - за пълна независимост на Чечения от Русия, че Русия е мразен от други народи, тя е обречена на disintergation и че те са сигурни в победата си. Но когато руски канали, За по-голяма погрешно разбират плурализъм, маркирайте анти-руска среща в чужбина, пълна с анти-руски табели, въпреки че има не повече от една шепа хора в нея, тя е удар върху националните consciousness.Generally, медии отказват да се справям с народната воля (и на правителството, политика) да си спомня историческия хълм на Русия, да създаде свой собствен "фарватера" в международната politics.Seeking съмнителна популярност (ако не е умишлено подкопаване на общественото съзнание), те действат като "нарушител на мира", работят за разцепление в руското общество. Медиите твърдят ролята на арбитър в политиката, но в действителност те почти възкреси почти abaited strifes между поддръжници на социалистическата и пазарно ориентирани ценности, про-западните и Slavophile прогноза. Някои програми, например, журналистът Владимир ОРТ Pozner на Vremena (Times) понякога изглежда умишлено гориво и дори изкуствено инициира други конфликти, величина на руснаците като нация (чийто манталитет е исторически интернационалист, обикновено толерантни и колективистично), като опозиция руснаците? "Черни (азиатци)", християни? Мюсюлмани, хора? орган, бизнесмени? държавни служители, дори и шофьори? инспектората-членка с безопасността на движението и др Всичко това е извършено на фона на постоянните словесни унижение на руснаците, за напомняне на техните малоценност; за клевета на съветския период от историята на Русия, Руската православна църква и Руската цивилизация в general.A умиротворяване глас се чува само твърде рядко, например, Сергей Shargunov партия (журналист и лидер на "За младежки съюз Родино") на информацията за младите хора в съвременното Русия: "няма реални бариери между младите привърженици на" Яблоко "(на Либерално-демократическата партия начело с Григорий Yavlinsky), националистическата болшевиките и червения bannered лидери Комсомола. Разликата от идеологии, отдавна изчезна? Всички звук хората трябва да се изхвърли безполезните учения. Това, което наистина има значение, е хората, тези, които не се плашим от общите национални ценности, които са готови да работят за обществения предимство и вярвам в качеството на Русия да свети в света. Битката на въображение модели общество е в миналото? Нека да спрат да се плаши от собствените ни дядовци и баби ". В средствата за масова информация днес е пред обратно опозицията. Като че единството на руското общество е необходимо да Владимир Путин сам! Необходимо е за всички онези, които са загрижени за future.Except на Русия за новинарските програми, избор на лица за предоставяне на информация на обществото ни днес е произволно определена от средствата за масово осведомяване. Дали винаги е прав в избора си? Отговорът е "не". Темите на труда и творчески усилия, наука, народни изкуства и занаяти, изгарянето предмет на бедността, спорно теми като териториалното самоуправление и др всички са били принудени от средствата за масово осведомяване програми. Телевизионният журналист очевидно се предположи, че зрителите ще бъдат по-заинтересовани и образовани, ако те са показани снимки на бляскав живот, луксозни жилища и дрехи на звездите, модели и celebtities, сапунени опери, безброй сериали мафия, телевизионни игри на щастието, от време на време, сглобяеми политически дебати и непредубеден политически анализи, вместо снимки на ежедневната работа. Те основата вкус на зрителите от spicing програмите си с obsenities, обществени експозиции, недискретни признания, публични обиди и редове. Те се гордеят от ликвидирана като прословутия "тъкачи и металургия" постижения "TV неща на Съветския times.Certainly, журналистите могат да възлизат на им пренебрежително обект на творчески труд, като намаляването на лихвите към него в обществото. Но не е този интерес на стойност съживяване? Не е благородно да повиши престижа на честен труд отделно, може да спечелил си на живот и едновременно напредък в развитието на неговата страна? Ако сте на четвъртия клон на властта, вашата задача е не само да критикува (или да служи за) за първите три, нито е да се гарантира оцеляването на вашите периодични с всички средства. Тъй като силата, която трябва да работи като упълномощен правителствена служба, правейки материални помощ на обществото, помагат на хората да се справят със своите проблеми, да развиват и improve.Take предмет на регионалното самоуправление в Русия. Оказва се, че журналистите не разбират, че с жизнеспособни регионалното самоуправление на ефективността на средствата за масово осведомяване ще бъде по-високо, за Например, подкрепата на Съединените самостоятелно организирани маси може да им помогне да се борят с корупцията. Законът за регионалното самоуправление никога не е било подобаващо внимание в пресата, с изключение на случаите на боричкания между управители и кметове. В основата на mediamen се предположи, че техните доклади ще четат по-добре, ако има shadiness и интригите в тяхната информация. "Управител призовава кметовете да подаде оставка", "Пенсионер кмет заплашва да Пожар всички длъжностни лица, които следват неговия заместник инструкции "стартира вестници headngs. Самата информация е често жестоко предубедени и smacks на подкуп от тази или онази страна оспорва, а не на journalsts "истински интерес в общата кауза. Повечето от зрителите са убедени, че една възрастна жена плаче, да речем, в една хижа delapidated ще става не реално да помогне, но служат само като инструмент, за да получите dismissed.Yet кмет това, което е наистина необходимо, е, че jounalists изясни същността на правото на хората, да знаят правата си. Например, в продължение на няколко години е имало разграбване на горите, въпреки протестите на хората от близките населени места и селата. Никой не може да получите lumbermen да се спре или дори да бъдат по-внимателни. Обитателите на населените места не знаят, че под регионално самоуправление законодателство, които те са значителни права за техните земи и гори. Вероятно, нито пък журналист, който дори обърка думите "регионалното самоуправление" и "местна администрация". Повечето централни медии в Русия се изправи в единен фронт срещу засилването на Владимир Путин за "вертикални с власт", това пренебрежително като атака срещу демокрацията. Човек може само да си представите им протест, ако Путин повтаря решението на руски цар Александър II на през 1861 г. за назначаване на централизирана институция на Сената одобрени арбитри - посредници, подпомагане на регионалните власти за разрешаване на проблемите на разпределението на имоти между собствениците на земя и бивш крепостен селянин селяни. Те също така наблюдава организацията и функционирането на самоуправлението селяни ", който по това време, точно както и днес, поставя органи управител" в някои недостатък. Последният предпочел да Дръжте хората в изостаналост и ignorance.The разпределението на имоти е твърде сериозен проблем, който се извършва без контрол на едно незаинтересовано лице. Сега, с приемането на Русия от Закона за частната собственост за земя, хората често внезапно се живее на имоти ново собственик на. Има случаи на страната общности, които желаят, например, за ремонт един стар път или мост и се отказва от техните собственици. В средствата за масова информация се използва за да се ревностен защитници на правата на частна собственост за земята. Защо не са вокал в излагането на отрицателните последици от приватизацията на земята и се призовава за тяхното изменение? Това ще бъде работата си за общата cause.Sociologists са измислили метода на "участник наблюдение". За съжаление, много малко журналисти са приели този подход, въпреки че е на наблюдение "от вътре", която може да даде верният поглед върху обществото и възможните решения на problems.So досега впечатление е, че информацията, войната се води срещу Русия на нейна територия. Специфичните хитрост на тази война е че хората не осъзнават, те се води борба, техните противници се изповядва, че е тяхно ръководство и преподаватели. Те твърдят, че са преподаването на руския народ това, което "демокрация", "свобода на словото", и "Panhuman ценности" са. Едновременно с националния манталитет се подкопава и унищожени, което води до намаляване на морал, следователно, продажба на индустрията, разграбване ресурси на страната, дезорганизация на армията и службите за сигурност, etc.It е време да разберем, че средствата за масова информация, доведена до безпрецедентни висоти с информационните технологии, на практика ръководството живота ни, въпреки че те нямат отговорност, са безразлични към действителните нужди на обществото, не се опитвайте да се предвиди възможност за социално развитие, незачитане, нарушават и трансформиране на общественото мнение и ценности. Също така е време за средствата за масова информация
Член Източник: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
уебмастъра Вземи Html кодекс
Добави тази статия на вашия сайт сега!
уебмастъра Подайте членове
Не е необходима регистрация! Попълнете формата и статията ви е в Messaggiamo.Com директория!
