В егоистичен приятел
Какви са приятелите и как може едно приятелство се изследват? С поведение altruistically, ще бъде най-честите отговори, и като се жертва интересите си в полза на един приятел. Приятелството предполага обратно на егоизъм, психологически, така и морално. Но тогава ние казваме, че кучето е "най-добрият приятел на човека". В края на краищата, тя се характеризира с безусловната любов, от безкористно поведение, от жертвата, когато е необходимо. Не е ли това израз на приятелството? Очевидно не. От една страна, приятелството на кучето изглежда не се влияе от дългосрочни изчисления на лични облаги. Но това не означава, че не е засегната от изчисления на краткосрочен характер. Собственикът, в края на краищата, се грижи за кучето и е източник на препитание и сигурност. Хората? и кучета? Известни са случаи са пожертвали живота си за по-малко. Кучето е егоист? то вкопчил и защитава онова, което счита за своя територия и имуществото си (включително? и най-вече така - на собственика). По този начин, първото условие очевидно не са доволни от кучешки закрепване е, че тя да бъде разумно unselfish.There обаче са по-важни условия: За истинското приятелство да съществува? най-малко една от приятели трябва да бъдат съзнателно и интелигентно лице, притежавани от психично-членки. Тя може да бъде индивидуално, или колектив от хора, но и в двата случая това изискване по същия начин ще apply.There трябва да бъде минимално ниво на идентични психично-членки между условията на уравнението на приятелството. А човек не може да бъде приятели с едно дърво (поне не в пълния смисъл на думата). Поведението не трябва да бъде детерминирана, да не би тя да се тълкува като задвижвани инстинкт. Съзнателен избор трябва да се вземат под внимание. Това е много изненадващо, Заключение: "по-надежден", "по-предвидими"? по-слабо оценени. Някой, който да реагира еднакво в подобни ситуации, без заделяне на първо място, да не говорим да се замисляме за това? действията му ще бъде амортизирани като "автоматичен отговор". За един модел на поведение да бъде описан като "приятелство", тези четири условия трябва да бъдат изпълнени: намален егоизъм, съзнателно и интелигентни агенти, идентични психично-членки (като за съобщаване на приятелството) и не са детерминирани поведение, в резултат на постоянно приятелство решение making.A може да бъде? и често е? тествани с оглед на тези критерии. Налице е парадокс в основата на самото понятие за изпитване на приятелство. Един истински приятел никога не би тест ангажимент на приятеля си и вярност. Всеки, който поставя приятеля си на тест (умишлено) едва ли ще отговаря на изискванията за себе си приятел. Но обстоятелства може да извади от строя всички членове на едно приятелство, всички физически лица (два или повече) в "колективно" на тест за приятелство. Финансови затруднения, срещани от някой със сигурност ще задължи приятелите си за подпомагане на него? дори ако сам не поеме инициативата и изрично поискал от тях да го направят. Това е животът, че изпитванията на издръжливостта и силата и дълбочината на истински приятелства? не на всички приятели themselves.In обсъждания на егоизма спрямо алтруизма? объркване между личен интерес и самостоятелно хуманното отношение преобладава. Едно лице може да бъде оказван натиск за да се произнесе с самостоятелно си интерес, което може да увреди си (дългосрочни) самостоятелно отношение към животните. Някой поведение и действия могат да задоволят краткосрочните желания, настоява, иска (на кратко: личен интерес)? и все пак да бъде саморазрушително или друго неблагоприятно въздействие бъдещето благосъстояние на индивида. (Психологически) Егоизмът трябва да бъде отново определи като активно упражняване на самостоятелно благосъстояние, а не от личен интерес. Само когато човек обслужва по един балансиран начин, както и настоящия си (личен интерес) и бъдещето му (самостоятелно отношение към животните) интереси? можем да го наричат един егоист. В противен случай, ако той обслужва само на непосредствените си личен интерес, има за цел да изпълни своите желания и не зачита бъдещи разходи за поведението му? Той е животно, а не egoist.Joseph Бътлър разделени на Майн (мотивиране) желанието от желанието, което е личен интерес. Последният не може да съществува без първото. Човек е гладен и това е неговото желание. Неговият личен интерес е, следователно, да се храни. Но гладът е насочена към яденето? не в изпълнение на самостоятелни интереси. По този начин, глада генерира личен интерес (за ядене), но предмет е яденето. Личен интерес е едно второ желание цел, чиято цел е да задоволи първия ред желания (което може да ни мотивира пряко). Този коварен разлика може да се прилага незаинтересованото поведение, действия, които очевидно нямат ясен личен интерес или дори първо желание ред. Помислете защо хората допринесе за хуманитарни каузи? Не е личен интерес тук, дори и ако ние сметка за световната снимка (с всички възможни бъдещи събития в живота на техните автори). Не богати американски може да се намери глада в Сомалия, на целта на една такава хуманитарна помощ mission.But дори тук модела Бътлър може да бъде утвърдена. Първото желание ред на дарителя е да се избегне тревожност чувства, генерирани от когнитивни дисонанс. В процеса на социализация всички ние сме изложени на алтруистично съобщения. Те са поети от нас (някои от тях дори до степен на част от Всемогъщия суперего, на съвестта). Успоредно с това ние усвоят наказание нанесена на членовете на обществото, които не са "социални" достатъчно, не желаят да участват над това, което е необходимо за задоволяване на техните самостоятелно интерес, егоистичен или егоистично, не-конформист, "твърде" индивидуалистичен, "твърде" не характерни или ексцентрични и др Напълно е алтруистично е "лошо" и в това призовава за "наказание". Това вече не е извън съдебно решение, за всеки отделен случай, с наказание причинени от външен морален авторитет. Това идва от вътре: за срам и позор, за престъпление, наказанието (прочети Кафка). Такива предстоящото наказание генерира тревожност, когато лицето само съдии да не са altruistically "достатъчно". Трябва да се избегне това безпокойство или за да го потушат, че човек се занимава със алтруистични действия, в резултат на социалните му инсталация. За да използвате схемата Бътлър: на първа степен желание е да се избегне мъки на когнитивен дисонанс и в резултат на тревожност. Това може да бъде постигната чрез извършване на актове на алтруизъм. На второ място по степен желание е личен интерес да се ангажират алтруистични актове, за да отговарят на първа степен желание. Никой не се ангажира да допринасят за лошото, защото той иска те да бъдат по-малко бедни или глад облекчение, защото той не иска другите да умрат от глад. Хора тези очевидно безкористен дейности, защото те не искат да изпитат мъчителна, че вътрешен глас и да страда от остра тревожност, която я придружава. Алтруизмът е името, което дава за успешното индоктринация. Колкото по-силна от процес на социализация, на по-строги за образование, толкова по-силно изведе на личността, на мрачно и по-ограничаващи си суперего? на повече от един алтруист той може да бъде. Независимите хора, които наистина се чувстват комфортно с техните себе си са по-малко вероятно да имат тези behaviours.This е личен интерес на обществото: алтруизъм повишава общото ниво на благосъстояние. Тя преразпределя ресурси по-справедливо, то се занимава несъвършенства на пазара повече или по-малко ефективно (системи за прогресивно данъчно алтруистично), като намалява социалните натиск и се стабилизира физически лица, така и на обществото. Ясно е, че личния интерес на обществото е да направи Членовете ограничения за упражняването на собствената им на личен интерес? Има много мнения и теории. Те могат да бъдат групирани в: Тези, които виждат обратнопропорционална връзка между двете: колкото повече изпълнено самостоятелно интересите на лица, състоящ се от обществото? на по-зле, че обществото ще свърши. Какво се разбира под "по-добре" е друг въпрос, но най-малко commonsense, интуитивен, което означава, е ясно и моля никакво обяснение. Много религии и направления на морален абсолютизъм женя този view.Those, които вярват, че по-доволни самостоятелно интереси на лицата, състоящ се от обществото? на по-добре това общество ще свърши. Това са "Скритата страна" теории. Физическите лица, които се стремят само да постигнат максимална полезност, щастието им, тяхната възвръщаемост (печалба)? да се окажат по невнимание ангажирани в колосални усилия за по-добро общество. Това най-често постига чрез двойно механизмите на пазара и цената. Адам Смит е един пример (и други училища от лоша наука). Онези, които вярват, че един деликатен баланс трябва да съществува между двата вида личен интерес: на частния и публичния. Въпреки че повечето хора няма да могат да получат пълно удовлетворение от техен интерес? тя все още е възможно, че те ще постигнат голямата част от него. От друга страна, Обществото не трябва напълно да тъпчат правата на личността самостоятелно изпълнение, натрупване богатство и стремеж към щастие. Така че трябва да приемат по-малко от максимално задоволяване на собствени цели. На оптимална комбинация съществува и, вероятно, от minimax тип. Това не е нулева сума игра и на обществото и на лицата, състоящ може да се постигне максимален и най-лошото outcomes.The френски имат поговорка: "Добро счетоводство? Прави за добро приятелство ". личен интерес, алтруизъм и интереса на обществото като цяло не са непременно incompatible.About на AuthorSam Vaknin е автор на" Злокачествени самоуправление любовта - нарцисизъм Revisited "и главен редактор на психичното здраве в категорията Open Directory, Suite101 и searcheurope.com.His уеб сайта http://samvak.tripod.comFrequently задаваните въпроси по отношение на нарцисизъм: http://samvak.tripod.com/faq1.htmlNarcissistic
Член Източник: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
уебмастъра Вземи Html кодекс
Добави тази статия на вашия сайт сега!
уебмастъра Подайте членове
Не е необходима регистрация! Попълнете формата и статията ви е в Messaggiamo.Com директория!
