Изисквания за производство на данъчна информация (какво беше това?)
"Това, което имаме тук, е липсата на комуникация." - Strother Мартин в Хладнокръвният Люк правителството закон право да приема закони, това е, което правят. Това е работа на другите да тълкува закони, който е парламент. Задължителните строителството е "предполага [D], че законодателят се избягва излишни или безсмислени думи, че не безсмислено да се повтори или не говори напразно. Всяка дума в закона се предполага, че има смисъл и да имат специфична роля в развитието на законодателната цел ": Кула V. MNR, [2004] 1 ФК 183 (FCA) на Малоун JA на curium в ал. 15.Also общности Фонда за икономическо развитие V. канадски Краставички АД, [1991] 3 SCR 388, на IACOBUCCI, Й. на страница 408 Тълкуване на канадската подоходно облагане ("ЗПД") на практика е преди всичко направено от Канада агенция за приходите ("CRA"); следен отблизо от страна на данъчните счетоводители и юристи с обвързването гласуване ще съдилищата. Законодателната цел набиране на средства и прилагане на федерална политики.Съобщението Счетоводство / Правна PurposeTo подпомагат данъкоплатците законно структура тяхната дейност, така че да намаляване на данъци, те трябва да заплати: IRC V. Westminster, [1936] AC 1 (HL), на стр. 19 и Stubart Инвестиции ООД срещу кралица, [1984] 1 536 SCR (ВКС), на стр. 540.It не е трудно да се предвиди, че законодателна цел и частния сектор съветник данък често ще се разминават. Докато CRA победи много такива аргументи по подразбиране (например, данъкоплатците не могат, или не ще, борба) за тези, които правят конкурс ограничителен или неправилно тълкуване на ЗДД, е показателен размер на success.A протест трябва да се потвърждаваше тук, това предполага, предизвикателства, когато са направени замислено, т.е. са ЗТР "ме погрешно" и данъкоплатеца ги призова той. Несериозни оспорена или благовидни аргументи (т.е., Р. V. Klundert) няма да успее. Законодателните инструменти, за да ускори събирането на данъците парламент даде CRA широк правомощия за прилагане на ITA, някои изискват данъчнозадължените лица, да си сътрудничат по принуда на law.While такава принуда може да бъде разрешено, в контекста на гражданското (R. V. McKinlay Транспорт ЕООД, [1990] 1 SCR 627), същото е Не е вярно, ако исканата информация или конфискувани от ЗТР ще се използва за преследване на данъкоплатеца за престъпление по ITA (R. V. Джарвис [2002] 3 SCR 757; s. 7 от Канадската харта за права и свободи). Така на следните материали придобива CRA граждански одит, но ако смятате, че във Вашия случай CRA злоупотребява тези разпоредби, докато са били подложени на наказателно преследване (например, s. 239 (1) (г) ITA за измами) след това да получи незабавно правни съвети. S. 230 (1) ИТА: Книги & Records Всеки "лице" извършва стопанска дейност или се изисква да плати, или да събират данъци по ЗДД се изисква да водят регистри и счетоводните книги на тяхното Бизнес и пребиваване. Какви книги? Достатъчно, за да ви позволи да се изчисли на данъци и за CRA, за да видите, че си го направил правилно. "Лице" включва предприятия (S. 248 (1) ITA). Това връзки в задължението на всеки Канадски данъкоплатец да се изчисли размерът на такси, дължими при облагане години по s. 151 ITA. S. 231,1 (1) ИТА: Проверка, одит & преглеждат счетоводните книги Някой от ЗТР могат да въведат мястото си на стопанска дейност да правят проверки, одити или разглежда своите книги и регистри, тези на друг данъкоплатец, да ви видя изпълнени си задължение по s. 151, по-горе. Те не могат да влизат дома си без заповед за обиск, освен ако не ги покани на in.Although Формулировката на тази разпоредба е широка, тя не е неограничена: лицето трябва да бъде разрешено, подходът трябва да бъде в един разумен срок (а), искането трябва да бъде свързана с изпълнението на ЗПД и то е ограничено да "инспектира [ING], одит [ING] или изследване [и]." Ако сте обект на такава "одит на съответствието" ще искат да си счетоводител участват възможно най-скоро в process.If, обаче, са проверени и скоро след това обвинен в престъпление по ITA говори с адвоката си, тъй като това "одит" може да са нарушили s. 7 от Хартата и Джарвис принципи. S. 231,2 (1) ИТА: Изисквания за предоставяне на информация и Документи ("RPIDs") Ако искате ЗТР (или трето лице) да произвежда (а) информация, или (б) документ, министъра на НАП ("MNR") могат, за всяка цел, свързана ЗДД, уведомява обслужен за вас, или че трето лице, лично, изискващи производство, в рамките на разумен период от време, на определени материали, посочени в обявлението: кула, по-горе, s. 17.Like вас, ЗТР трябва да следва текста на s. 231.1 (1) ITA (Ludmer V. Канада, [1995] 2 3 ФК (FCA), кавалер на орден DJ на стр. 17). ЗТР се получи това погрешно от време на време. Само колко сериозен им грешка е, че може да обсъди с адвокат. Неправилен RPID не означава непременно, че доказателства ще бъдат изключени, но само като възможност, е достатъчно да се обоснове адвокат старателно преглед на меморандуми, RPIDs и свързани с тях материали за errors.Only на MNR (или негов представител) може да издава RPIDs. RPIDs трябва да се подлежи на предварително одобрение и на делегата трябва да се действа по извънсъдебен начин, или с други думи, ако те не действат unreasonably.The Върховния съд на Канада е приел, че данъчно задълженото лице може да има съществени укрепления за успешно атака RPIDs и всякакво съдебно преследване (McKinlay транспорт), защита, която включва: 1) неразрешено експедиции риболов от ЗТР (Джеймс Ричардсън & Синове ООД V. MNR [1884] 1 SCR 614 на стр. 623), and2) няма реална и сериозна разследване на отговорността на данъкоплатеца (разчита на канадската банка търговска V. AG Канада (1962 г.), 35 DLR (2г) 49). Съдът постанови, че тестът е цел, което означава, че Важното е не по закон съответствие добри faith.If ЗТР е силата изискване е използван неправилно и всички на тази информация е придобита в нарушение на Хартата тогава адвокатът може да поиска от Съдът да се изключи от доказателствата за Хартата s. 24 (2). Ако заповед за обиск са получени ", базирана единствено на информацията, придобита в нарушение на Хартата [тези заповеди], са невалидни": R. V. Evans, [1996] 1 SCR 8, ал. 26. S. 231,2 (2) ITA: Без име лица MNR не се налагат на всяко трето лице, един RPID за предоставяне на информация или други документи, свързани с всеки един, или повече, неназовани лица без предварително съдебно authority.The Върховния Съд на Канада е постановил, че warrantless търсения са на пръв поглед нарушение на s. 8 от Хартата: R. V. Колинс, [1987] 1 SCR 265 на Lamer, Й. по ал. 22 и тогава става въпрос за това, дали тази нарушение е "разумно." За да обори тази презумпция тежест ще бъде на Crown / ЗТР, но обикновено е "търсенето ще бъде разумно, ако тя е разрешена със закон, ако самият закон е разумно и ако начина, по който търсене проведено е разумно "(Collins, в ал. 23). С други думи, един RPID ще бъде законно, ако: * ЗДД е последвано точно (Кула); * Ако това е направено в контекста на гражданското (McKinlay Транспорт); * ако има е реална и сериозна разследване на taxpayerÃÆ'à ¢ В, ¬ Е ¡Ãƒâ € SA, В ¡ÃƒÆ'à ¢ В, ¬ Е ¡Ãƒâ € SA, A | отговорност (канадски банки на търговията) и на * е обявен за данъкоплатец (S. 231,2 (2) ITA; художествени идеи Инк. V. Канада (ЗТР), 2004 ФК 573 (FCTD) на Снайдър, Й.) и, една RPID няма да са валидни и приложими, ако: * ЗПД не е последвано; *, ако MNRÃÆ'à ¢ В, ¬ Е ¡Ãƒâ € SA, В ¡ÃƒÆ'à ¢ В, ¬ Е ¡Ãƒâ € SA, A | а делегат didnÃÆ'à ¢ В, ¬ Е ¡Ãƒâ € SA, В ¡ÃƒÆ'à ¢ В, ¬ Е ¡Ãƒâ € SA, A | дръж квази-съдебен ред; * ако RPID е използван като част от разследване (Джарвис); * Ако ЗТР е "риболов" (Ричардсън & Син) и * Ако ЗТР не са получили предварително разрешение за RPID (Хънтър V. Southam Inc, [1984 ] 2 SCR 145 Диксън J.) Това е опростен вариант на закона, само си адвокат може да ви даде съвети за вашия конкретен случай. S. 231,3 (1) ИТА: заповед за обиск CRA може да кандидатства пред съдия за разрешение за претърсване ("SW") без предизвестие you.A ЗТР длъжностно лице трябва да се закълне Информационен да получи (s. 231,3 (2) ITA) и при s. 231,3 (3) ITA един съдия може да издаде заповед за обиск, ако те са се увери, че са налице разумни основания да се смята, че: (а) престъпление по ITA е извършено; (б) документ, или нещо, което може да даде доказателства за престъпление, и (в) на сградата, за да се търсят и вероятно ще се съдържа такова document.S. 231,3 (3) ITA сега гласи: "може да издаде" , а не "трябва", тъй като барон V. Канада, [1993] 1 SCR 416 обявява за недействителна бившия като нарушение на s. 8 Хартата, тъй като ограничава неоправдано съдебната преценка, като е отказал да издаде заповед за обиск. Така можете да видите благоразумно предизвикателства може да промени не само резултатите, но законът, както добре. S. 487 наказателен кодекс предвижда алтернативна процедура за кандидатстване за SWS, подобни на горните, които на практика CRA използва редовно; както можете да си представите s. 487 е широко litigated и е като цяло добре се разбира от наказателно бар. S. 231,5 (1) Когато ITA всеки документ, ако са били иззети, проверка, анализ или предвидени в СС. 231.1 до 231.4 ITA служителя CRA ми правят копия. Такива копия, когато удостоверението, имат същата доказателствена сила като оригинала. S. 231,5 (2) ITA Никой не може да пречи, безпокоя или пречат на всяко лице, което прави нищо той има право да направи по СС. 231.1 до 231.4. Ако мислите, че ЗТР е нарушила правата си или по друг начин не се е съобразила с ITA ÃÆ'à ¢ В, ¬ Е ¡Ãƒâ € SA, В ¡V след това се свържете с адвокат. Не се опитвайте да спрат да ги сами. S. 238 (1) ИТА предвижда, че всеки "човек", който не е успял да подаде връща и за да се съобразят с раздели от изброените ITA него е виновен за престъпление, и в допълнение към всяко друго наказание (например, s. 162 (1) ITA). Ако осъденото данъкоплатец е обект на глоба и лишаване от свобода най-долния ред Въпреки че CRA използва тези разпоредби често, те не винаги правят това correctly.Some служители са CRA свидетелства, че те следват ЗТР "практики", отколкото на ITA по себе си (например, s. 231,2 (2) от ЗДД), но тъй като само на законови разпоредби, които са задължителни това може да даде своя адвокат основания за оспорване CRA употреба или зависимостта по материали found.Parliament говори, но понякога ЗТР не е слушал;, че "липсата на съобщение" може, ако си адвокат реши обстоятелствата го изискват, могат да оправдаят предизвикателство CRA за използването на техните
Член Източник: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
уебмастъра Вземи Html кодекс
Добави тази статия на вашия сайт сега!
уебмастъра Подайте членове
Не е необходима регистрация! Попълнете формата и статията ви е в Messaggiamo.Com директория!
