"Галилео" конспирация: 5 въпроса си наука професор Надявам се, че никога няма да попиташ
Като млад момък, взех на моя първи научен експеримент, просто защото мога. Като най-любопитните младежи, които притежават walky-токита, мога само да противопоставят за толкова дълго време настояват да погребе един от тях (и в тила на врага) в хляб пътеката в местния магазин за хранителни стоки, за да видите какво стресна клиентите могат да направят на екстровертни пшеница. Това, първият ми набег в областта на agorology - самото научно изследване на пазаруване, купувачи и shoppingcarts - ми каза точно това, което трябваше да know.Would те просто бягам на разстояние, страхувайки се от всичко, което е квас, така и формулират, или може да се опитат да се ловува за установяване на източника на хляба дразни? В весел, фиктивен Френски акцент, че поздрави всеки клиент в пътеката се оказа по-трудно да се поддържа - Твърдо не се опитвам да се смея - отколкото е очаквал. В края на краищата, страхът от управителя (bigcheesophobia) прекъсна на данни за събиране на събитието, но не сме и преди - Тони (моят асистент) и аз - научил твърде много. Сега знаеше вътре истината за науката, съхраняват скрита в продължение на много векове: това е истински удар в pants.Much течение на времето, и Калифорнийския държавен университет (най-Хейуърд) получи и след доста глупаво одобрено, подаването на искането за допускане. Там научих, че представителите на "наука" се роди в правото си да решава всички въпроси на културна значимост;, че учените може да даде отговорите трябва, и че науката е "самостоятелно коригиране" и т. н. походи напред с жесток напредък. Само погледнете в микровълнови печки, както и GPS Gadgets в нашите коли. Наука носи емблемата на орган по всички въпроси на знанието. Или поне така историята goes.But след това се е случило. Взех първата си история на науката класа, и започва да изучава елементите, които ме интересуват, дори ако те не са били в менюто. Тогава дойде индивидуален курс проучване във философията на науката. По това време имах meandered в областта на проучването най-добре наречен "очевидно неразрешени." Ето, аз разбра, че науката учебник автори (и повечето от моите професори наука) е напълно - Вярвам, че е научен термин - "discombobulated" почти всичко, което ме научи в моята наука classes.Oh, те управляват на емпирични информация в книгите достатъчно добре. Както мотоциклет ездачи, които твърде често усмивка, на експертите обтегнати изложени на емпирични въшки с агресивна и точна клечка за зъби. Но концептуална камила-преглъщане стана цел на деня. С други думи, историята си на това, което науката действително е как учените използват своите методи, и това, което науката може действително да изпълни - цялата история около информация - оказа phonier от добре модулирани, френски акцент в помощ хранителни store.To илюстрират тези добре обучени FIBS, които съм се свеждали до пет от съображения за краткост, имам поставени тази секция под формата на въпроси и отговори формат. Тук седят пред читателите очите на пет въпроса си наука професор надявам никога не ask.Question 1. Професор, не е вярно, че когато ти се обадя един модел или теория "вярно" само защото го прави точна прогнози, които в действителност извършване на измамата, наречена "се утвърди резултат?" Отговор: По-добре да повярвам, бабаит. И почти всички учени направите това редовно. По случайност достатъчно, за да направи учебници Тези момчета пиша. "Ако една майка, а след това и една жена" очевидно е достатъчно. В логиката, това е под формата: "Ако P, а след това Р." Но мотивите в обратна посока води до неприятности. "Ако една жена, а след това една майка [Q, следователно P] "не звъни така. Много жени не практика майчинството. Същия начин:" Ако моята теория е вярна, ние трябва да намерим "Q", за да се случи [Ако P, тогава Q] по никакъв начин утвърждава обратното: "Ние намерихме" Q ", за да се случай, да ми модел е вярно [Q, следователно P]. "Това е като човек, който твърди, че" Ако това е хляб, не се говори. Той на практика не говорим, затова трябва да се хляб. "Представете си, че: Наука професори направи кариера на мотива, че лошо, и си сандвич никога не каза една word.Question # 2. Професор, не е вярно, че много силно успешно теории в миналото опит предаността на целия научни общности, само да страдат отхвърляне по-късно като толкова много molarky от една и съща група? Отговор: Да. Всъщност д-р Лари Laudan, бивш председател на история и философия на науката "в Университета в Питсбърг, е написал книга (Наука и ценности), където той каталогизирани над 30 такива теории. Той посочи, че той би могъл да удължи неговия списък широко (и другите са направили това). Тези истини статут флип-floppers побеждавам за като сьомга на палубата, когато е "истинска вчера" става "фалшиви днес." Тук истината идва с изтекъл срок на годност като малина кисело мляко. И кой знае, тези теории могат все още да се завърне - само за да получите пушени отново (като сьомга са искам да правя). Това ни казва, че теоретичните самата наука показва, капризен, когато става дума за всъщност да кажеш истината. В съда, те наричат това "лъжесвидетелстване", но нека да се избегне unpleasantries на име-професия. Един коментатор на този проблем наскоро го доста грандиозно със следните думи: "Ако историята на науката са едно лице, че ще представи на света само този вид човек трябва поне да видите шофиране тежки машини или извършване остри предмети. "Въпрос # 3. професор, не е вярно, че теории сметнати за погрешни днес от научни мнозинство, както и в миналото, често се оказва много полезен? и не това показва, че няма създаден връзката между истинската теории и полезни теории съществува? Отговор: Да, и "да". И това показва, от емпирични факти от историята, че всяка теория може да бъде много полезна, и все пак напълно фалшиви, така че , че е полезен не предлага реална ръководство за това дали това е вярно. И позна: Д-р Laudan има дълъг списък на тези успешна-но-фалшиви теории също. И той не е единственият one.Question # 4. Не е вярно професор, че учените често разрешаване на конкурса между съперничещи си теории, като изберете една като "по-сигурно е вярно", която се показва или лесна или по-елегантно, отколкото на другите, и не това казвам срещу Твърденията за "обективността" на това, което е трябвало да бъде истината за търсене на предприятието, то намаляването на статут на Мис Америка ревюто красота? Отговор: Да, но не кажа на жена или тя няма да ме пуснеш да работи или . Въпрос # 5. Професор, не е вярно, че различни учени, работещи в различни области, поставени използват широк спектър от различни методи, в зависимост от фактори като област на висшето образование, които работят в естеството на вземането по въпрос в момента, и други подобни? А не това по-скоро се премахне популярен мит, че нещо подобно "на" научния метод никога не е реално съществува? Отговор: Разбира се. Философ на науката, Пол Feyerabend в Калифорнийски университет в Бъркли е написал книга в края на 90-те, озаглавен "На Методи", която доказва, просто този въпрос. Мозъчен-сканиране невролози не правя нещо като това, което правя механиката, когато последният търсене, за да разберете колко замърсяване колата си поставя вън. Те използват различни инструменти, както и напълно различни методи. Някои методи за приобщаване на развиващите се изчислителни модели да тече различни сценарии стрес състояние (строителните инженери направи това), докато други в размер на залепване с моден дюзата на опашката pipe.Conclusion на колата: героичния модел на науката - с учени в седалката на водача, като пазители на истинско знание - в размер на една политическа тактика, предназначени да възвиси тези с бели labcoats като краен арбитър на истината за това, което видя какво е това "наистина" се. Но вида на причините учени (и техните учебници), трябва да се позове за подпомагане на този крехък митология да не напредък срещу емпирични факти, известни на учениците по история и философия на науките. Освен това, ако лишен от технически жаргон им и предоставени в рамките на общия език, като полу-опечено причини да не печелят учени къса марка през втората полугодие логика хода на всеки добросъвестен начин college.The аз го виждам, ако ще да се опита да заблуди хората, че може и да отидем по целия път, и се отправят към прохода с крясъци rye.Carson ден е написал около 1,3 gazillion статии и есета, много от тях с много мъдро, ако алтернатива, гледни точки. Той в момента пише за Офир Gold Corporation, и е специализирана в историята на идеи в колежа. Той е цитиран в миналото като каза: "Какво кутия?" и остава като цяло, въпреки всички усилия на гражданското authorities.You да посетите Офир Gold Corporation blogsites в http://scriberight.blogspot.com (писмено с Power), http://ophirgoldcorp.blogspot.com (OGC е безплатно уеб трафик), или http://ophirgold.blogspot.com (Църква и държава 101)
Член Източник: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
уебмастъра Вземи Html кодекс
Добави тази статия на вашия сайт сега!
уебмастъра Подайте членове
Не е необходима регистрация! Попълнете формата и статията ви е в Messaggiamo.Com директория!
