"Галилео" конспирация: 5 въпроса си наука професор Надявам се, че никога няма да попиташ
Като млад момък, взех на моя първи научен експеримент, просто защото мога. Като най-любопитните младежи, които притежават walky-токита, мога само да противопоставят за толкова дълго време настояват да погребе един от тях (и в тила на врага) в хляб пътеката в местния магазин за хранителни стоки, за да видите какво стресна клиентите могат да направят на екстровертни пшеница. Това, първият ми набег в областта на agorology - самото научно изследване на пазаруване, купувачи и shoppingcarts - ми каза точно това, което трябваше да знам.
Ще те просто бягам на разстояние, страхувайки се от всичко, което е квас, така и формулират, или може да се опитат да се ловува за установяване на източника на дразни хляба? В весел, измислен френски акцент, че поздрави всеки клиент в пътеката се оказа по-трудно да се поддържа - Твърдо не се опитвам да се смея - отколкото е очаквал. В края на краищата, страхът от управителя (bigcheesophobia) съкращавам на събиране на данни събитие, но не сме и преди - Тони (моят асистент) и аз - научил твърде много. Сега знаеше вътре истината за науката, съхраняват скрита в продължение на много векове: това е истински ритник в гащите.
Много време мина, и Калифорнийския държавен университет (най-Хейуърд) получи и след доста глупаво одобрено, подаването на искането за допускане. Там научих, че представителите на "Наука" се роди в правото си да решава всички въпроси, на културно значение;, че учените може да даде отговорите имаме нужда, и че науката е "самостоятелно коригиране" и т. н. походи напред с жесток напредък. Просто погледнем в микровълнови печки, както и GPS Gadgets в нашите автомобили. Наука носи емблемата на орган по всички въпроси на знанието. Или поне така историята продължава.
Но тогава се случи. Взех първата си История на науката класа, и започва да изучава елементите, които ме интересуват, дори ако те не са в менюто. Тогава дойде индивидуален курс проучване във философията на науката. По това време имах meandered в областта на проучване най-добрите наречен "очевидно неразрешени." Ето, аз разбра, че науката авторите учебник (и повечето от моите професори наука) е напълно - Вярвам, че е научен термин - "discombobulated" почти всичко, което ме научи в моята наука класове.
О, те са успели на емпирични данни в книгите достатъчно добре. Както мотоциклет ездачи, които твърде често усмивка, на експертите обтегнати вън емпиричните въшки с агресивна и точна клечка за зъби. Но концептуална камила-преглъщане стане на дневен ред. С други думи, тяхната история на това, което науката действително е как учените използват своите методи, и това, което науката може действително да изпълни - цялата история около информация - оказа phonier от добре модулирани, френски акцент в един магазин за хранителни стоки.
За да се илюстрират тези добре обучени FIBS, които съм се свеждали до пет от съображения за краткост, имам поставени тази секция под формата на въпрос и отговор формат. Тук седят пред читателите очите на пет въпроса си наука професори се надявате Никога не питам.
Въпрос 1. Професор, не е вярно, че когато ти се обадя един модел или теория "вярно" само защото той прави точни прогнози, че в действителност извършване на измамата, наречена "потвърждаваща произтичащата от това? "
Отговор: Най-добре да повярвам, бабаит. И почти всички учени направите това редовно. случайност достатъчно, за да направи учебници тези момчета пиша." Ако една майка, а след това също една жена "очевидно е достатъчно. В логиката, това е под формата:" Ако P, а след това Р. Но мотивите в обратна посока води до неприятности. "Ако една жена, а след това майка [Q, следователно P]" няма "т пръстен вярно на всички. Много жените не практикуват майчинството. По същия начин: "Ако моята теория е вярна, ние трябва да намерим" Q ", за да се случи [Ако P, тогава Q] по никакъв начин утвърждава обратното:" Ние намерихме "Q", за да се случи, затова ми модел е вярно [Q, следователно P]. "
Това е като човек, който твърди, че" Ако това е хляб, не се говори. Той на практика не говорим, затова трябва да се хляб. "Представете си, че: Наука преподаватели правят кариера на разсъждение, че лошо, и никога не си сандвич каза думата.
въпрос # 2. Професор, не е вярно, че много силно успешно теории в миналото опит предаността на цялата научна общности, само за да страдат отхвърляне по-късно като толкова много molarky от една и съща група?
Отговор: Да. Всъщност д-р Лари Laudan, бивш председател на история и философия на науката "в Университета в Питсбърг, е написал книга (Наука и ценности), където той каталогизирани над 30 такива теории. Той посочи, че той би могъл да удължи неговия списък широко (и другите са направили това). Тези истини статут флип-floppers побеждавам за като сьомга на палубата, когато е "истинска вчера" става "фалшиви днес." Тук истината идва с изтекъл срок на годност като малина кисело мляко. И кой знае, може би все още тези теории се завръща - само да се пушени отново (като сьомга се искам да направя).
Това ни казва, че теоретичните самата наука показва, капризен, когато става дума за всъщност да кажеш истината. В съда, те наричат това "лъжесвидетелстване", но нека избегне unpleasantries на име-професия. Един коментатор на този проблем наскоро го доста грандиозно със следните думи: "Ако историята на науката са едно лице, че ще представи на света само този вид лице трябва да поне да видите шофиране тежки машини или извършване остри предмети. "
въпрос # 3. професор, не е ли вярно, че теории сметнати за погрешни днес от научни мнозинство, както е както и в миналото, често се оказва много полезен? И не това шоу, че няма установени отношения между истинската теории и полезни теории съществува?
Отговор: Да, и "да". И Това показва, от емпирични факти от историята, че всяка теория може да бъде много полезна, и все пак напълно фалшиви, така че това е полезен не предлага реална ръководство за това дали това е вярно. И позна: Д-р Laudan има дълъг списък на тези успешни-но-фалшиви теории също. И той не е само един.
Въпрос # 4. Не е ли вярно, професор, че учените често разрешаване на конкурса между съперничещи си теории от избора на един като "по-сигурно е вярно", която се показва или лесна или по-елегантно, отколкото на другите, и не това казвам срещу предполагаемото "обективността" на това, което е трябвало да бъде истината за търсене на предприятието, намаляване на него, на състоянието на Мис Америка ревюто красота?
Отговор: Да, но не кажа на жена или тя няма да ме пуснеш да работи един от двамата.
Въпрос # 5. Професор, не е вярно, че различни учени, работещи в различни области пуснати да се използва широк набор от различни методи, в зависимост от фактори като област на висшето образование, които работят в естеството на вземането под въпрос в момента, и други подобни? А не това по-скоро се премахне популярен мит, че нещо подобно "на" научния метод никога не е съществувала в действителност?
Отговор: Разбира се. Философ на науката, Пол Feyerabend в Калифорнийския университет Бъркли е написал книга в края на 90-те, озаглавен "На Методи", която доказва, просто този въпрос. Мозъчен-сканиране невролози не правя нещо като това, което правя механиката, когато последният търсене, за да разберете колко замърсяването на колата си поставя вън. Те използват различни инструменти, както и напълно различни методи. Някои методи за приобщаване на развиващите се изчислителни модели да тече различни сценарии стрес състояние (строителните инженери да това), а други в размер на залепване с моден дюзата на опашката тръба на колата.
Заключение: героичен модел на науката - с учени в мястото на водача, както на притежателите на истинско знание - възлиза на политически ход за цел да издигне хората с бели labcoats като краен арбитър на истината за това, което видя какво е това "наистина" се. Но вида на причините учени (и техните учебници), трябва да се позове на предложение до този крехък митология да не постигне напредък срещу емпирични факти, известни на учениците по история и философия на науките. Освен това, ако лишен от технически жаргон им и предоставени в рамките на общия език, като полу-опечено причини няма да печелят учени къса марка през втората полугодие логика хода на всеки добросъвестен колежа.
Начинът, по който аз го виждам, ако ще да се опита да заблуди хората, вие може и да отидем по целия път, и се отправят към прохода с крясъци ръж.
За автора: Карсън
ден е написал около 1,3 gazillion статии и есета, много от тях с много мъдро, ако алтернатива, гледни точки. Той в момента пише за Офир Gold Corporation, и е специализирана в историята на идеите в колежа. Той е цитиран в миналото като каза: "Какво кутия?" и остава като цяло въпреки всички усилия на държавните органи.
Можете да посетите Офир Gold Corporation blogsites в http://scriberight.blogspot.com (писмено с Power),
Член Източник: Messaggiamo.Com
Related:
» Rocket Spanish!» The Woman Men Adore...
» 500 Lovemaking Tips & Secrets
» All Types Of Wedding Speeches
уебмастъра Вземи Html кодекс
Добави тази статия на вашия сайт сега!
уебмастъра Подайте членове
Не е необходима регистрация! Попълнете формата и статията ви е в Messaggiamo.Com директория!
