В търсене на истината и смисъла на живота
Всички прекалено често, търсенето на истината? които наистина могат да доведат до един умерен успех в най-добрия случай? преследва разпуснатост и fancifulness, и следователно е обречена на един жалък резултат на това, да не казвам недостатъчност.
Странно, Блез Паскал, известен математик и философ, е и ексцентричен автор на един облог, според която вярата в Бог (или по-точно в небето като божествени награда за сила) се защитим, доколкото е желателно, макар и да не може да се докаже. Всъщност, това мнение е морално оправдан, тъй като не само не може да се докаже, той също не може да бъде disproven. Така desirableness се счита за валидна основа за вяра, отсъства provableness и disprovableness! Вратата е отворена за всеки дивата фантазия, докато ние нямаме емпирични средство за дискредитиране.
? Кой ви покани на вечеря, скъпа?
? Някои страхотно приятели, любов моя.
? Чудесно! И кой точно са тези хора?
? Аз не знам, но те са страхотни.
? Хм! Как може да се каже те са страхотни, ако не ги знаят?
? Нашият съсед на отсрещния тротоар ми каза така.
? Прости ми за питането, скъпи, но не е, че малко смахнат съсед? История за ангели бди над нас звучи като самозалъгване за мен.
? Този хитър съсед, както вие казвате, е по-забавно да слушам от своя професор приятели, с цялото ми уважение.
? Но не мислиш ли.
? Забравете за мислене, аз съм в настроение за вечеря с някои страхотни хора.
(Ако считате, че това е малко сексистки хумор, имайте предвид, че съм направил не се споменава за двата пола. В предразсъдъци, които ни обиждат понякога са много нашите собствени. Не забравяйте също, че Блез Паскал е един човек.)
Лично аз не съм готов да забрави за мислене. Все пак привлекателна иск може да бъде, тази привлекателност трябва да се придружава от credibleness? което е функция на provableness и доверие? преди да го споделите с форма според мен и управляват живота си. Когато credibleness се искат, аз резерв решение до второ нареждане и междувременно приеме реалността, тъй като изглежда, съдейки от факта и твърди аргументи, дори и ако този вид не е в съответствие с т. нар. идеален свят. Обади ми се сурови (не са готови да потопят в лукса на екстравагантни вярвания), един човек на разума, които сътрудници на интелектуална строгост на интелектуална почтеност.
Като каза това, обратната нагласа е обща, особено по въпроси, които са извън сферата на опит и по този начин не може нито да бъде доказана, нито disproven. Например, по отношение на тяхното бъдеще? тук по-долу или в бъдещето? много хора не резерв решение или да съхраните мнението си открито за всички възможности, които варират от катастрофални за славно. Вместо това те смятат, райска приказка, защото те фантазия това се счита, а често и поради факта, харизматичен Fortuneteller или духовен водач, твърди надарени с свръхестествени сили, е автора на тази приказка.
В своето смело и blindest форма, оптимизъм, съчетан с вяра се илюстрира този подход. Ли е измислен и НС? си, или дори глупаво? Аз съм изкушен да кажа да, и все пак аз ще се противопостави на това изкушение. Няма да се отрече, че непоправим оптимист-вярващи изведат значителните удоволствие да виждат своето бъдеще чрез розов очила. С оглед на това удоволствие, изискан по-добре като Блез Паскал ще твърдят, че тези очила са на стойност облечен, с риск да задъхан от заблуждение. Аз липса на гратисния или хитрост на невинни или изчисляване души, на които Невежеството е блаженство.
съм всички stauncher като реалист ангажименти, тъй като живот в себе си? без басни и въпреки страданието, които са част и парцел за него? има смисъл, според мен. Нещо повече, аз твърдя, че религията (като доставчик на спорен, но значим мит, че прави блажен задгробен живот целта на живота), често е слаб заместител мъдрост. Тя е предназначена за компенсиране на чувство на неудовлетвореност, че сенките на глупаво, ако често дълбока екзистенциална понятието абсурд. Колкото повече недостатъци в мъдрост, толкова по-алчен за религия (както е определено по-горе) Един от тях е.
Сега, какво е съдържанието на тази мъдрост, или какъв е смисъла на живота в рамките на живота? Имам отговор на този въпрос по най-добрия способността ми в моята книга е причина за Живите, ми отговори? като всеки отговор на този въпрос? със сигурност ще бъдат и в противоречие и в съответствие с твоя. Но тогава, в противоположност на отчети и несъгласия може успешно да стимулират интелекта за решаване на на опозицията и за постигане на нови и да се чувствате синтез.
Във всеки случай, тя може, тази антитеза издава несъвършенството на отделните мъдрост. В най-добрия, те са верни до една точка, и ние можем да постоянно надлез този момент, докато пълната истина за неопределено време като се отдалечава на хоризонта, както ние предварително за това. Има толкова много мъдрост, колкото са физически лица; все пак им субективност признава на много intersubjectiveness или интелектуално родство.
Нека проучи редица кардинал факти и логически предположения на базата на факти.
1) наблюдавани Вселената е очевидната проява на склонност към ред. Поръчано неща и хора (които показват своята привлекателност за определен инертни или живеят състояние), подредени поведение и мисли (които имат за цел конкретни постижения и чувства в страната, а другите), всичко това свидетелства за тенденция въпрос, който може да се постави на принципа на универсалната ред. В единството на този принцип не е само номинална. Тя е от основно значение, тъй като демонстрира от единния комплекс, ако човешката природа, която включва всички физически и nonphysical аспект на наблюдавани вселената.
2) наблюдение на Вселената се отнася за наблюдатели: хора, в конкретния случай. Тя е ограничена до забележими прояви на тази вселена, или осигурява база за знание само в рамките на тези прояви. Всичко извън тези граници? че е, всичко, което не е observably явна? надхвърлят възможностите ни да го знаеш. Въпреки това, както Кант отбелязва, неспособността ни да знаем, че не потискат ни любопитство. Докато някои приемат границите на познания, много хора не. Техните усилия, за да проникне в тайната трансцендентална трябвало да дава нищо друго освен фантазия.
3) Има обаче различни степени на фантазия. При едната крайност, фантазия е явно неоснователни, или се основава на силно съмнителни вземания от вдъхновени мечтатели по отношение на големите след това. В другата крайност, фантазия е много закалена с разум. Тя напомня на поезията, която асимилира някои неща, за да рода нещата метафори и друга картинка.
Вземете за пример на прогнози на опит и интуитивен футуристи за далечното бъдеще на човечеството. Те ясно прекрачвам границите на знанието, и все пак те са правдоподобни, доколкото те са възможни, като се има предвид начина, по който знанието представлява човека и света те обитават. Вземете също например предположения на опит и интуитивен философи за интимна същност на нечовешки същества или неща извън техните наблюдаваните характеристики. Както по-горе предсказания, те ясно прекрачвам границите на знания, и все пак те са правдоподобни, доколкото те са възможни, като се има предвид начина, по който знанието представлява хората и нечовешки същества или неща.
4) По отношение на нашите човешки характер, наблюдения включват introspections и разкриват двете духовни и материални аспекти на този характер. Тъй като ние се измерва стойността на живота от гледна точка на удоволствието (чувствен, интелектуални или морални), че е безопасно да се каже, че в духовен план е превъзходен.
Като подчертава принципа на удоволствието в морален въпрос, аз предполагам, че дори и най-поучителни доказателство за благородство включва елемент на личен интерес. В действителност, благородство е идеално за постигането на които благородна душа се удоволствие? не на ниско вид удоволствие, което произтича от една такава дейност като пируване на вкусен ястие или като контакт с изкусителни любовник, но най-повишени вид. Поради това, на личен интерес и благородство не се изключват взаимно. Когато те се съберат, тя се възвиси от него.
5) Както разбирам нашата човешка природа, ние в крайна сметка признае принципа на универсалната, така както е същността на нашето съществуване, които обикновено могат да придобият навици? на мисълта или поведение? , които благоприятстват за благосъстояние. И така благодарност допринася за потвърждение, че мизерията може да промени тази нагласа, когато ни беди въпреки себе си.
Защо такава мизерия? Не е отговор на този въпрос. Ние можем да се установи възможността за нещастие не можем да го обясня. Казаха, че принципът на универсална цел е такава, че да се позволи появата на мизерия е като казва, че мизерията е така, защото тя може да бъде, което не е обяснение. В Накратко, мизерията е една тайна и най-доброто което можем да направим е борба и преодоляване, или се примирява с него, когато той е непреодолим.
Всъщност, ние можем да направим по-добре. Ние можем да взе мизерия като скъпоценни възможност за смелост и заслуги, като има предвид абсолютно щастливи и без усилие живот ще изисква смелост и по този начин не позволи не заслужават.
Но какво да кажем за екстремни случаи, когато сме истински нещастни и безпомощни? Ние може да отнеме комфорт от знанието, че принципът на универсална цел е същността на нашето съществуване. Всеки от нас е един човек въплъщение на този принцип сред безброй други като превъплъщения, които предлагат перспективи за похвално щастие чрез значителни усилия.
За автора
Лоран Grenier към писането участъци кариера повече от двадесет години. През това време той е разширен и задълбочи неговия мироглед, с помощта на много размисъл и проучване, и в крайна сметка е изработен причина за живот, най-добрите си работа до момента.
Официален Мрежата
Член Източник: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
уебмастъра Вземи Html кодекс
Добави тази статия на вашия сайт сега!
уебмастъра Подайте членове
Не е необходима регистрация! Попълнете формата и статията ви е в Messaggiamo.Com директория!
