А здравия разум подход към религиозната свобода
През вековете и в цял свят, на битка за свободата на вероизповеданието е горчив един. Съединените щати са не прави изключение. Въпреки че повечето от тези, които инициираха тази страна дойде тук търси религиозната свобода, той е източник на раздора от самото начало и продължава и днес. Има фанатици от двете страни на този въпрос. От една страна, ние сме тези, които смятат, че техните религиозната свобода е нарушени, ако те не могат да сила тяхната религия определяне на всеки друг, гърлото. От друга страна, ние сме тези, които смятат, че е им неотменимото право никога да не бъдат изложени на въздействието и да е елемент на религиозния живот. И двете крайности са погрешни. Правителството трябва да бъде нито враждебни към всяка религия, нито една правоприлагащият от него. Вместо това, тези, които имат здрав разум би трябвало да assenting за щастлив medium.Contrary на общоприетото схващане, фразата, "разделение на църквата и" държава, не може да се намери в Конституцията на САЩ. Тази фраза е заблуждаваща или иначе най-много хора го тълкуват като "защита на държавата от църквата." Повечето от нашите учредители Баща често и често публично, изразена вярата си в Твореца, така че трябва да е очевидно за всички, които никога не са имали намерение да блокира изразяване на религиозната вяра от градския площад. Всяко разделяне на църквата и държавата, че те са в ума е да служи само за четири основни функции: (1) позволява на хората свободно да практиката на религия по свой избор (или не религия изобщо), без намеса от страна на държавата, (2) забранява всяка религия или деноминация да бъде създадена като "Държавен църква", (3) предотвратяване на държавата от църквата като направи наддаване, и (4) защита на църквата да бъдат регулирани и като му налага практиката да се от държавата. От тези принципи, мисля, че можем да извлечем здравия разум подход към религиозните freedom.Our общ подход смисъл ще дадат възможност за устно изразяване и религиозните за показване на религиозни символи и материали в обществените места и правителството. Въпреки, че всички религии трябва да имат равни права на достъп и по отношение на тези изрази, както и дисплеи, религията мнозинство очевидно ще имат значително предимство тук. Но Така да бъде. Никой не би да се нарани или принудени да практикуват всички религии срещу неговата воля. Ако някой е обиден, че е техен проблем. Никой няма право да не се обиди, макар че много хора мислят, те имат това право. Да бъдеш обиден от време на време е цената, едно трябва да плати за живот в едно свободно и отворено общество. Ако някой има голям проблем с това, те са свободни да напуснат страната по всяко време те wish.Our здравия разум подход трябва да дават възможност за ограничени количества на молитва и религиозни преподаване в държавните училища. Тя не трябва да бъде фокусът на всяко държавно училище, но тя трябва да се разреши и въз основа на религия радва на подкрепата на Мнозинството от родителите в даден училищен район. По-голямата част от родителите могат да решат не молитвата или религиозно учение на всички в дадена област училище, ако желае. Всички родители ще имат възможността да не имат дете (деца), участват или да присъстват на молитва и религиозно учение. Въпреки че преподаването на еволюцията все пак ще бъде задължителна и може да се преподава креационизма като част от някаква религиозна curriculum.Another принцип на нашия общ смисъл подход би бил да се увери, че всички религиозни реч, без значение колко е обидно или "омраза" Някои хора може да се окаже, винаги е гарантирана. Ние не искаме да се следват Канада води на кодиране политическа коректност в закона и забрана на някои форми на религиозни реч. Например, в някои части на Канада, човек може да бъде наложена глоба или затворени за обявяване, че хомосексуалните дейност грешен. Твърде много хора не искат да чуят грях нарича грях вече, но ние трябва да се уверите, че хората винаги имат право да осъдят нещо, което им религия казва, е погрешно. Това дори включва правото на Мюсюлманин, например, да денонсира нашата култура. Докато някой не вика "пожар", в един претъпкан театър, изрично заплашва никого, или се обадете на някой друг да вредят, тяхната реч трябва да се protected.Another елемент от общата ни чувство подход към религиозната свобода е да се забранят всички закони (1), които се основават единствено на религиозни вярвания и (2), които наказват тези, които не ги спазвате. Например, закони наредил магазини да бъдат затворени в неделя се забранява. Сега, само защото някакъв закон корелира с религиозните убеждения на някого, не означава, че трябва да бъдат обявени за недействителни. Много от валидните закони, дори и тези, срещу убийството, да отговарят на религиозни заповеди. Какво съм аз говоря за закони, които съществуват изрично за продължаване на една религия. Държавата няма право да наложат религиозните убеждения на никого, дори и тези на мнозинството религия. Освен това, какво е използването на някой принуждава да се подчиняват религиозни закони? Има ли ги прави по-праведни? Има ли общността или нацията, всяка по-права? Не мисля, че so.The окончателен компонент за общата ни чувство подход ще бъде да се гарантира, че защитаваме реч или развлечения, които биха могли да бъдат обидни за всяка определена религия или дори религията като цяло. Още веднъж, никой няма право да не се обиди. Много фундаменталисти Християните са толкова възмутени от анти-християнски реч или развлечения, които те биха искали да го видите забранено, цензурира или най-малкото изгонен от ефира. Въпреки това, ако ние не ще да има неограничена свобода за насърчаване на нашата религия, то други трябва да има пълна свобода да го държа. Ако ние не позволяват свободното упражняване на анти-религиозните реч, ние не сме много по-добре от една ислямска теокрация а ние не са практикуващи вярно религиозната свобода. Освен това, ако една религия не може да издържи в лицето на критиките, че е очевидно доста слаб anyway.Terry Мичъл е софтуерен инженер, писател на свободна практика, както и любопитни факти от баба Hopewell, Вирджиния. Той служи и като политически журналист за американските всекидневна и оперира своя собствена интернет страница - http://www.commenterry.com - на който той мнения коментари по различни теми като политиката, технологиите, религия, здравеопазване и благополучие, лични финанси, и спорт. Неговите коментари предлага уникална гледна точка, която не е често се срещат в основните медии.
Член Източник: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
уебмастъра Вземи Html кодекс
Добави тази статия на вашия сайт сега!
уебмастъра Подайте членове
Не е необходима регистрация! Попълнете формата и статията ви е в Messaggiamo.Com директория!
