Културният нарцисист - lasch в епохата на намаляване очаквания
"Новият нарцисист не е преследван от вината, но с тревога. Той не се стреми да нанесе своя собствена сигурност на другите, а да намерят смисъл в живота. Освободен от суеверията на миналото, той съмнения дори и реалност на собствените си съществуване. На пръв поглед спокойна и толерантна, той открива голяма полза за догмите на расова и етническа чистота, но в същото време се лишава от сигурността на група лоялност и отношение на всички, като съперник за облагодетелства, предоставени от paternalistic състояние. Неговите сексуални нагласи са толерантен, а не пуритански, въпреки че еманципацията си от древните табута него не носи сексуална мир. Ожесточена конкурентна в своята търсенето за одобрение и признание, той Недоверието конкуренция, защото тя несъзнателно асоциирани с един необуздан желание да унищожи. Ето защо той отрича конкурентната идеологии, които процъфтяват в по-ранен етап от капиталистическото развитие и Недоверието дори ограничените си израз в спорт и игри. Той възпява сътрудничество и работа в екип, докато укриването дълбоко антисоциално импулси. Той похвали зачитане на правилата и разпоредбите в тайна убеждението, че те не се отнасят към себе си. Придобиване, в смисъл, че си има глад няма граници, той не се натрупват стоки и провизии за загуби от бъдещето, в начина на придобиване на индивидуалистично на деветнадесети век политическата икономия, но изискването незабавно удовлетворение и живее в състояние на неспокоен, постоянно неудовлетворени желания. "(Кристофър Lasch -" Култура на нарцисизъм: American Life в епохата на Намаляване очаквания, 1979 г.) "Характеристика на нашето време е преобладаването, дори и в традиционно избирателната групи, на масата и вулгарно. Така в интелектуалния живот, което от своя същност изисква и предполага квалификация, може да се отбележи постепенно триумфа на псевдо-интелектуална, неквалифицирано, unqualifiable ..."( Хосе Ортега и Гасет - Бунтът на масите, 1932) Може ли науката да бъде страстен? Този въпрос изглежда да се сумира живота на Кристофър Lasch, някогашен един историк на културата по-късно transmogrified в една ерзац пророк на дуум и утеха, един последен ден Еремия. Съдейки по неговите (плодотворна и красноречив) изход, отговорът е един ярък no.There е нито едно от Lasch. Този хроникьор на културата, не е така главно от хроника вътрешните му нестабилност и противоречиви идеи и идеологии, емоционални сътресения, и интелектуални превратности. В този смисъл, на (смел) самостоятелно документация, г-н Lasch олицетворяваше нарцисизъм, е най-чист нарцисист, в добра позиция да критикуват phenomenon.Some "научни" дисциплини (например, историята на културата и историята като цяло) са по-близо до изкуството, отколкото на строг (известен още като "точната", или "естествен" или "физически" науки). Lasch привлечени силно от други, по-установени клоновете на знания, без да плащат почит към оригинала, строгия смисъл на понятия и термини. Това е ползата, която той направи на "нарцисизъм". "Нарцисизъм" е сравнително добре определени психологически план. Аз излагам му на друго място ("малигнен самостоятелно Любовта - нарцисизъм Re-посещавани "). Нарцистична на разстройство на личността - на остра форма на патологичен нарцисизъм - е името, дадено на група от 9 симптоми (виж: DSM-4). Сред тях са: един грандиозен самоуправление (илюзиите на величие в съчетание с напомпана нереалистични смисъл на самоуправление), невъзможност за съчyвстваме на друга страна, тенденцията да се възползват и манипулират другите, идеализация на други хора (в цикъла на идеализация и девалвация), атаки ярост и така нататък. Нарцисизъм, следователно, има ясни клинични определение, етиология и prognosis.The използват този Lasch право на тази дума няма нищо общо с използването му в психопатология. Вярно е, че Lasch е най-добрият му да звучи "лекарствен". Той говори за "(национално) неразположение" и обвини американското общество на липсата на самосъзнание. Но не и избор на думи прави съгласуваност make.ANALYTIC ОБОБЩЕНИЕ НА KIMBALLLasch е Държавите, от убеждението, от една въображаема "Pure левица". Това се оказа един код за една странно смесване на марксизма, религиозния фундаментализъм, популизъм, фройдистки анализ, консерватизъм и всякакви други-изъм, че Lasch случи да се намира. Интелектуална последователност не е силна страна Lasch, но това е оправдано, дори похвално в търсенето на истината. Това, което не е оправдано е страст и присъда, с която Lasch пропити на застъпничество на всеки един от тези последователни и взаимно изключващи се идеи. "Културата на нарцисизъм - American Life в ерата на намаляване очаквания" е публикувана през последната година на нещастни председателство на Джими Картър (1979). Последният одобрен книгата публично (в известната си "национални неразположение" говор). Основната теза на книгата е, че американците са създали погълнат в себе си (но не и самостоятелно наясно), алчни и несериозни общество, което зависи от потреблението, демографските проучвания на общественото мнение и правителството да се знае и да се определят. Какво е решението? Lasch предложи "завръщане към основите": самостоятелност, семейството, природата, обществото и протестантски работна етика. За тези, които се придържат, той обеща премахване на чувството за отчуждение и despair.The видно радикализъм (упражняване на социална справедливост и равенство) е само това: очевидно. В "Нова левица" е морално самостоятелно снизходителен. В един начин оруелската, Освобождението става тиранията и превъзходство - безотговорност. В "демократизация" на образованието: "... нито е подобрена популярните разбиране на съвременното общество, повиши качеството на популярната култура, нито намали пропастта между богатството и бедността, която остава най-широка от всякога. От друга страна, тя е допринесла за намаляването на критичната мисъл и ерозията на интелектуална стандарти, което ни принуждава да разгледа възможността, че масовото образование, както консерватори твърдят, всички заедно, е неразривно несъвместимо с поддържането на образователни стандарти ". Lasch осмиван капитализма, консуматорството и корпоративна Америка толкова, колкото е loathed медиите, правителството и дори система за социално осигуряване (за цел да лиши клиентите си от морална отговорност и индоктринирам ги като жертви на социалната обстоятелство). Те винаги остава злодеи. Но за това - класически леви - списък Той допълни, че "Нова левица". Той пакет двете реални алтернативи в живота на Америка и изхвърли ги и двете. Във всеки случай, капитализма дни бяха преброени, противоречива система, тъй като беше, стоейки на "империализма, расизма, елитизъм и нечовешки актове на технологични унищожение". Какво остава, освен Бог и Семейство? Lasch е дълбоко анти-капиталистическа. Той закръглява до обичайните заподозрени с главния заподозрян е мултинационални компании. За него тя е не само въпрос на експлоатация на трудовите маси. Капитализмът е действал като киселина върху социалните и моралните платове и ги разграждат. Lasch прие, по време, един богословски възприемане на капитализма като зло, демонично лице. Zeal обикновено води до разминаване на аргументация: Lasch твърди, например, че капитализмът неутрализиран социални и морални традиции, докато pandering до най-малкия общ знаменател. Налице е противоречие тук: обществените нрави и традиции, в много случаи, най-ниската общ знаменател. Lasch показва пълна липса на разбиране на пазарните механизми и историята на пазарите. Вярно е, че пазарите започват като маса ориентирани и предприемачи са склонни да масовото производство да се погрижат за нуждите от новооткритата потребителите. Въпреки това, според развитието на пазара - те фрагмент. Индивидуалните нюанси на вкусовете и предпочитанията са склонни да превърнат развит пазар от една последователна, хомогенно цяло - в насипно коалиция ниши. Системи за автоматизирано проектиране и производство, насочена реклама, поръчкови продукти, лични услуги - са резултат от узряването на пазара. Това е мястото, където капитализмът е, че отсъства постоянна маса производство на стоки с калпав качество поема. Това може да е най-голямата грешка Lasch: че той упорито и грешно-headedly игнорира реалността, когато не са внесли своя домашен любимец теоретизиране. Той взел решение и не не желаят да бъдат объркани от факта. Фактите са, че всички алтернативи на известните четири модела на капитализма (англо-саксонски, европейската, японската и китайската) не са успели мизерно и са довели до много последици, които Lasch предупреди? в капитализма. Тя е в страни от бившия съветски блок, че социалната солидарност е изпарила, че традициите са били стъпкани при, че религията е брутално потиснат, че pandering на най-малкия общ знаменател е официалната политика, че бедността - материална, интелектуална и духовна - станаха всички, широко разпространени, че хората, загубили всички самостоятелно разчита и общности disintegrated.There какво да се извинявам Lasch: Стената падна през 1989 година. Евтино пътуване щеше да го сблъскват с резултатите от алтернативите на капитализма. Това той не е успял да потвърдя му през целия живот заблуди и събират Lasch печатни грешки Culpa МЕА свършвате е признак на дълбока интелектуална нечестност. Човекът не се интересува от истината. В много отношения той е бил пропагандатор. По-лош, той съчетава едно любителски добро разбиране на икономическите науки с плам на фундаменталистки проповедник да се получи абсолютно не-научно discourse.Let ни анализират това, което той счита като основна слабост на капитализма (в "Истинската и само Рая", 1991): му необходимостта от увеличаване на капацитета и безкрайно производство реклама с цел да се поддържат. Тази функция би била разрушителна, ако капитализма са да работят в една затворена система. В ограниченост на икономическата сфера би са довели капитализма, за да рушат. Но светът е НЕ затворена икономическа система. 80,0 милиона нови потребители се добавят годишно, пазари глобализиране на търговските бариери падат, международната търговия расте три пъти по-бързо от световния брутен вътрешен продукт и все още представлява по-малко от 15% от него, да не говорим изследване на космоса, който е в своето начало. Хоризонтът е за всички практически цели, неограничена. Икономическата система е, следователно, отворен. Капитализмът никога няма да бъде победен, защото има безкраен брой на потребителите и пазарите да колонизират. Това не означава, че капитализмът няма да има криза дори и кризата на свръх-капацитет. Но тези кризи са част не от бизнес цикъла на извършените пазарен механизъм. Те са корекция болки, шум на израстването - не на последно gasps на смъртно легло. Да се твърди, в противен случай е или да въведат в заблуждение или да бъде изключително невежи, не само на икономическите основи, а от това, което се случва в света. Той е интелектуално строги като "нова парадигма", който казва, в смисъл, че на бизнес цикъла и инфлацията са мъртви, така и buried.Lasch довода: капитализма трябва завинаги разшири, ако иска да съществува (спорно) - по този начин идеята за "напредък", идеологическа следствие на усилията за разширяване - напредък превръща хората в ненаситен потребителите (очевидно, срок на злоупотреба). Но това е да се игнорира факта, че хората създават икономически доктрини (и реалността, според Маркс), не - за заден ход. С други думи, на потребителите е създаден капитализма да им помогне да постигнат максимална консумация. Историята е пълна с останките на икономически теории, които не отговарят на психологически грим на човешката раса. Има Марксизма, например. Най-добрите теории, най-интелектуално богата и добре обосновани теории, трябва да бъдат поставени на жестоко тест на общественото мнение и на реалните условия на съществуване. Варварски сума на сила и принуда трябва да се прилагат за да държи хората функционира противопоказания човек-природа идеологии като комунизма. А ордата на това, което Алтюсер призовава идейно-членка апарати трябва да бъдат пуснати да работят за запазване на господството на религия, идеология, или интелектуалната теория, която не напълно отговарят на нуждите на лицата, които съставляват обществото. Социалистическата (още повече, че марксистко и злокачествени версия, Комунистическата) предписания са били ликвидирани, защото те не отговарят на обективните условия на света. Те бяха херметически откъснат, и съществува само в митичния им, противоречие без царство (да заеме отново от Алтюсер). Lasch ангажира двойно интелектуална престъпност за обезвреждане на пратеник и игнориране на съобщение: хората са потребители и нищо не можем да направим за него, но се опита да представи пред тях като една широка масив е възможно на стоки и услуги. Високо чело и с ниско чело имат своето място в капитализма заради запазването на принципа на избор, което Lasch ненавижда. Той представя фалшиви затруднение: този, който избира напредък избира безсмислие и безнадеждност. Е то по-добре - искам Lasch sanctimoniously - да потребяват и да живеят в тези психологически условия на мизерия и празнота? Отговорът е очевиден самостоятелно, според него. Lasch покровителствено предпочита работни undertones клас често се срещат в Petite буржоазната: "морален реализъм, неговото разбиране, че всичко си има цена, зачитането си за граници, своя скептицизъм за напредък ... усещане за неограничена власт, предоставени от науката - на алкохолни перспективата за завладяването на човека на естествения свят ". ограниченията, които Lasch говори за са метафизично, богословски. Man's бунт срещу Бога е под въпрос. Това, че с оглед Lasch, е наказуемо деяние. И двете капитализма и науката, с натискане на границите, се влива с вида на високомерие, които митологични Бог винаги избира да санкционира (Не забравяйте Прометей?). Какво повече може да се каже за човек, който постулира, че "тайната на щастието се крие в отказа от правото да бъде щастлив". Някои въпроси са по-ляво до психиатрите, отколкото да философи. Има мегаломания също: Lasch не може да разбере как може хората да продължат да придават значение на пари и други светски стоки и занимания след неговата творческа работа са публикувани, денонсира материализъм за това, което беше - Куха илюзия? Изводът: хората не са добре информирани, егоистично, глупако (защото те се поддават на съблазънта на консуматорството, предлагани им от политици и корпорации). Америка е в една "годишна възраст намалява очаквания "(Lasch's). Щастливите хора са или слаби или hypocritical.Lasch представял една комуна общество, в която мъжете са самостоятелно направени и държавата е постепенно стават излишни. Това е един достоен визия и визия достоен за някои други ера. Lasch никога не се събуди за реалността на края на 20-ти век: маса население съсредоточено в разтегнат градските райони, недостатъци на пазара при предоставянето на обществени блага, на гигантски задачи за въвеждане на грамотност и добро здраве за огромното декара на планетата, все по-нарастващото търсене на века стоки и услуги. Малки, самопомощ общности не са достатъчно ефективни за да оцелее - макар и етичните аспекти похвално: "Демокрацията работи най-добре, когато мъжете и жените правят нещата за себе си, с помощта на своите приятели и съседи, а не в зависимост от държавата." "А скрит разгражда състрадание както на жертви, които са сведени до предмети от милост, и техните потенциални благодетели, които по-лесно да жалко съгражданите си, отколкото да ги държи до безлични стандарти, постигането на които ще даде право на им да спазват. За съжаление, тези изречения не кажа цялата. "Нищо чудно, че Lasch е сравняван с Матю Арнолд, който пише:" (култура) не се опитва да преподава на ниво от по-ниско класове; ... Той цели за премахване на класовете, да се направи най-добрата, която е била мисълта и известни в света текущата навсякъде ... мъже на културата са истинските апостоли на половете. Големи мъже на културата са тези, които са имали страст за разпространяването, за вземане на предимство, за извършване от единия край на обществото към друг, доколкото е известно, най-добрите идеи на своето време. "(" Култура и анархия)? доста елитарно view.Unfortunately, Lasch, повечето от това време, е не по-оригинално или наблюдателен от средната журналист: "В множество доказателства за широко разпространено неефективност и корупция, на упадъка на американската производителност, осъществяването на спекулативни печалби в за сметка на производството, на влошаването на състоянието на материала на инфраструктурата на страната ни, на мизерен условия в нашата престъпността отърве-ров град, тревожно и безобразие ръст на бедността, и несъответствието разширяване между бедността и богатството? нарастващото презрение към физическия труд ... нарастващата пропаст между богатство и бедност ... нарастващото изолираността на елитите ... нарастващото нетърпение с ограниченията, наложени от дългосрочните отговорности и задължения. "Парадоксално е, Lasch е елитарно. Само човек, който атакува" говори класове "(за" символична анализатори "за по-малко успешни предавания Робърт Райх's) - свободно спусна срещу на "най-малкия общ знаменател". Вярно е, Lasch се опита да съгласува това очевидно противоречие с това, че разнообразието не води до ниски стандарти или избирателно прилагане на критериите. Това, обаче, има тенденция да се накърняват доводите си срещу капитализма. В своя типичен, анахронизъм, език: "Последната вариация на тази тема запознат, си reductio Absurdum АД, е, че зачитането на културното многообразие ни забранява да налагат на стандарти на привилегировани групи на жертвите на потисничеството. "Това води до" универсална некомпетентност "и слабост на духа:" безлична добродетели като твърдост, изработка, морална смелост, честност и зачитане на Противниците (са отхвърлени от Шампионската на разнообразие) ... Освен ако не сме готови да направим изисквания към един друг, ние можем да се ползват само най-елементарен вид общ живот ... (Договорени стандарти) са абсолютно необходими за едно демократично общество (защото) двойни стандарти означава втора класа граждани. "Това е почти плагиатство. Алън Блум (" затваряне на американската Mind откритост "):"( стана тривиално) ... Откритост, използвани за е добродетел, която разрешава ни да се стреми към добро, като използвате причина. Сега означава приемане всичко и отричане сила на разума. В неограничената и недомислици в преследването на откритост? направиха откритост лишено от смисъл. "Lasch:"? морални парализа на тези, които ценят "откритост" над всички "(демокрация е повече от) откритост и толерантност ... При липса на общи стандарти за ... толерантност става безразличие. "" отворен ум " става: "Празен ум". Lasch отбележи, че Америка се превърна в култура на оправдания (за себе си и в "неравностойно положение"), на защитените съдебен трева завладяна чрез съдебен процес (известен още като "права"), на липса на грижи на отговорности. Свободата на словото е ограничена от страха от потенциални нарушители аудитория. Ние обърка отношение (което трябва да се заслужи), с толерантност и разбиране, дискриминация решение с безразборно приемане, и завъртане на сляпо око. Справедливи и добре. Политическа коректност наистина превърна в морална некоректност и гладки numbness.But защо е правилното упражняване на демокрация зависи от обезценяване на парите и пазари? Защо е лукс "морално отвратителни" и как това може да се докаже, строго, формално логично? Lasch не изказвам мнение - той информира. Това, което той казва е истина непосредствена стойност, не е спорно, и нетолерантни. Помислете Този текст, който излезе от перото на един тиранин интелектуална :"... трудностите за ограничаване на влиянието на богатството показва, че богатството се трябва да бъде ограничено ... едно демократично общество не може да позволи неограничен натрупване ... морално осъждане на голямо богатство ... подкрепени с ефективни политически действия ... най-малко един груб сближаване на икономическо равенство ... в старите дни (американците се съгласиха, че хората не трябва да има) далеч над техните нужди. "Lasch не успя да разбере, че демокрацията и формирането богатство са двете страни на монетата е същата., че демокрацията не може да поникне, нито е вероятно да оцелеят на бедността или общо икономическо равенство. Объркването на двете идеи (материал, равенство и политическо равенство) се среща често: това е плод на вековни традиции плутокрация (само заможни хора са имали право да гласуват, общо избирателно право е много нови). Голямото постижение на демокрацията през 20 век е да се отделят тези два аспекта: да се съчетаят егалитарно политически достъп с едно неравномерно разпределение на богатството. Все пак, наличието на богатство - не Колкото и разпределени - е предварително условие. Без него никога не ще бъде истинска демокрация. Wealth генерира свободното време, необходимо за получаване образование и да участват в дела. Казано по друг начин, когато човек е гладен - едно е по-малко склонни да прочете г-н Lasch, по-малко склонни да мислят за граждански права, да не говорим за упражняване them.Mr. Lasch е авторитарна и покровителствено, дори когато той е силно опитва да ни убеди в обратното. В използването на фразата: "досега, надвишаващо техните потребности" пръстени на разрушителните завист. По-лош, той пръстени с диктатура, отрицание на индивидуализма, ограничаване на гражданските свободи, за нарушение на правата на човека, анти-либерализъм, с която най-лошото. Кой трябва да реши какво е богатство, каква част от него представлява излишък, колко е "далеч надхвърля" и най-вече, какви са нуждите на лицето, което е в излишък? Коя държава интендантство ще свърши тази работа? Бихте г-н Lasch доброволно са на фраза насока и ако да, какви критерии ще са поискали той? Осемдесет процента (80%) от населението на света ще са сметнали за г-н богатство Lasch да бъде много повече от нуждите му. Г-н Lasch е податлив на неточности. Прочетете Алексис дьо Токвил (1835 г.): "Знам, че на нито една страна, където любовта към парите е взела силен задържат страстта на мъжете и Когато задълбочаване на презрение се изразява за теорията на постоянните равенство на собственост ... страстите, които се разбърква американците най-много не са техните политически, но търговските им страсти? Те предпочитат да добрия смисъл, който amasses големи съдбата на този предприемчив дух, които често ги разсейва. "В книгата си:" Бунтът на елитите и предателството към демокрацията "(публикувана посмъртно през 1995 г.) Lasch bemoans една разделена общество, влошени публичния дискурс, социална и политическа криза, която е наистина една духовна книга crisis.The Заглавието е моделирана по подобие на Хосе Ортега и Гасет на "Бунтът на масите", в която той описани предстоящото политическо господство на народните маси като основна културна катастрофа. Старата управляващи елити са складовете на всички, че е добре, както и всички граждански добродетели, обясни той. Маса - предупреди, Ортега и Гасет, пророчески - ще действа директно и дори извън закона в това, което той нарича hyperdemocracy. Те ще се налагат на други класове. Маса паразитиращи усещане за всемогъщество: те са неограничени права, историята е на тяхна страна (те са "развали дете на човешката история" на собствения му език), те са освободени от задължението за представяне на началници, тъй като те разглеждат само като източник на всички орган. С които се сблъскват неограничен хоризонт от възможности и те имаха право на всичко, по всяко време. Техните капризи, желания и желания представлява новия закон на earth.Lasch само изкусно обърнал аргумент. Същите характеристики, каза той, се намират в елита днес: "Тези, които контролират международната поток на пари и информация, председателства благотворителни фондации и институции на висшето обучение, управление на инструментите на културното производство и по този начин се определят условията, на обществен дебат ". Но те са самостоятелни назначения, които те представляват, но няма себе си. Долни средната класа са много по-консервативен и стабилна, отколкото техните "самостоятелно назначени говорители и кандидат-освободители". Те знаят границите и, че има ограничения, те имат стабилни политически инстинкти: "? Полза ограничения за абортите, се придържат към две самотни родители като източник на стабилност в един нестабилен свят, въздържане от експерименти с "алтернативен начин на живот", и пристанището дълбоки резерви относно положителните действия и други предприятия в мащабни социално инженерство. "И кой се стреми да ги представлява? Тайнствената "елит", който, както разбирам, е нищо друго освен една кодова дума за хора като Lasch. В света Lasch на Armageddon е пуснат между хората и този конкретен елит. Какво за политически, военни, промишлени, бизнес и други елити? Yok. Ами консервативни интелектуалци, които подкрепят това, което правим и средни класи "са дълбоки резерви относно положителните действие" (за да цитирам него)? Не са ли те част от елита? Без отговор. Така че, защо го наричат "елит", а не "либерални интелектуалци"? Въпрос на (липсата) на integrity.The членовете на този фалшив елит са hypochondriacs, обсебен от смъртта, Нарцистична и weaklings. А научно описание на базата на задълбочени научни изследвания, не doubt.Even ако такъв ужас-филм елит е съществувал - каква би била неговата роля? Каза предполагат елит-малко плуралистична, модерен, технология задвижване, по същество (за добро или за лошо) капиталистическа демократично общество? Други са се занимавали с този въпрос, сериозно и искрено: Арнолд, TS Елиът ("Бележки към определянето на културата"). Четене Lasch е абсолютна загуба на време в сравнение с тяхното обучение. Човек е толкова лишен от самосъзнание (не игра на думи, предназначени), което той нарича себе си "на кърмата критик на носталгията". Ако има една дума, с която е възможно да се обобщи работата на живота му е носталгия (до един свят, който никога не е съществувал: един свят на национално и местно лоялност, почти не материализъм, благородство дивак, общински отговорност за другите). В Накратко, до утопия в сравнение с dystopia, че е Америка. Преследването на кариерата и на специализирани, тесни, опит, той нарича "култ" и "антитеза на демокрацията". И все пак, той е бил член на "Елит" които той така наказа и публикуването на неговата тирада подкрепящи работата на стотици кариеристи и експерти. Той изтъква самостоятелност - но пренебрегва факта, че тя често е заето в служба на богатството формиране и натрупване материал. Имало ли е два вида самостоятелност - един да може да бъде осъден, защото на неговите резултати? Имало ли е да е човешка дейност, лишени от едно измерение на материално благосъстояние? Затова са всички човешки дейности (с изключение на тези, необходими за оцеляване), за да престанат? Lasch идентифицирани нововъзникващите елита на специалисти и мениджъри, един познавателен елит, манипулатори на символи, заплаха за "истинска" демокрация. Райх ги описва като трафик на информация, манипулиране на думи и числа за един живот. Те живеят в един абстрактен свят, в който информация и опит са ценни стоки в международния пазар. Нищо чудно, че привилегированото класовете са по-заинтересовани от съдбата на глобалната система, отколкото в техния квартал, държава или регион. Те са отделени, те "само да извади от общия живот". Те са силно инвестирани в социалната мобилност. Новият заслужеността направени професионално израстване и свободата да се правят пари "основната цел на социалната политика". Те са направени за намиране на възможности и демократизиране на компетентност. Това каза Lasch, предаден на американската мечта!?: "Управлението на специализирана експертиза е антитеза на демокрацията, тъй като бе разбрано от тези, които са видели тази страна като" последната най-добрата надежда на Земята "." За гражданство Lasch не означава, равен достъп до икономическа конкуренция. Това означаваше, споделена участие в общия политически диалог (в общия живот). Целта на бягство на "задъхан класове", е възмутително. Истинската цел следва да бъде основание за ценностите и институциите на демокрацията в изобретателност, промишлеността, самостоятелност и самоуважение на работника. "Да говорим класове" подава публичния дискурс в упадък. Вместо интелигентно дискусионни въпроси, те ангажирани с идеологически битки, догматични спорове, име-професия. Дебатът нарасна по-малко потребители, по-езотерични и изолираността. Няма "трето място", граждански институции, които "се утвърди генералното разговор през клас линии ". Така че, на социалните групи са принудени да" говори само на диалект ... недостъпни за външни лица ". Медия предприятието е повече ангажименти към" заблуден идеала за обективност ", отколкото към контекста и приемственост, които са заложени всички значими обществени криза духовно discourse.The е съвсем друг въпрос. Това е просто резултат от по-секуларизацията. В светски мироглед е лишена от съмнения и несигурността, обясни Lasch. По този начин, сам той елиминира съвременната наука, която се задвижва от постоянни съмнения, несигурност и разпит и от външния липса на уважение към органа, трансцедентален, тъй като може да бъде. С невероятно жлъчката, Lasch казва, че е религия, която е предоставила един дом за духовна несигурност! Религия - пише Lasch - е източник на по-висок смисъл, едно хранилище на практически морална мъдрост. Незначителен въпроси, като например спирането на любопитство, съмнение и недоверие, установени от религиозните практики и кръвно-наситени историята на всички религии - те не са споменати. Защо да развалят един добър аргумент? Новите елити презрение религия и са враждебно настроени към него: "Културата на критика се разбира, за да се изключи религиозни задължения ... (религия) е нещо полезно за сватби и погребения, но иначе освобождава." Без полза на по-висока етика, предоставени от религията (за които цената на потискане на свободната мисъл е платен - SV) - знания елити прибягват до цинизъм и се върне към неуважение. "Крахът на религията си подмяна на remorselessly критична чувствителност в примера с психоанализата и дегенерация на "аналитичен отношения" в едно всички посочени нападение на идеалите на всякакъв вид не са оставяли нашата култура в жалък членка. "Lasch е фанатик религиозен човек. Той би отхвърлил това заглавие с увлечение. Но той беше най-лошият вид: не може да се ангажират с практики, докато застъпничество на работни места от други. Ако попитате Защо му е религия добър, той би маска за относно неговите добри резултати. Той не каза нищо за естеството на религията, положението си, мнението си за съдбата на човечеството, или нещо друго по същество. Lasch е социален инженер на осмиван марксистко вид: дали той ще работи, ако формата на масите, ако ги пази "в граници", подчиняват - да я използват. Религия работи добре в това отношение. Но Lasch себе си е над собствените си закони - Той дори го направиха точка да не се пишат Бог с главна "G", един акт на дължимите "кураж". Шилер пише за "разочарованието от света", на разочарование, който придружава секуларизма - истински знак на истинска смелост, според Ницше. Религията е мощно оръжие в арсенала на тези, които искат да накарат хората да се чувстват добре за себе си, живота си и света, като цяло. Не толкова Lasch: "? Духовния дисциплина срещу самостоятелно правда е самата същност на религията ... (Всеки, който има) правилното разбиране на религията? (Няма да я смятат за) източник на интелектуална и емоционална сигурност (но) ... една предизвикателство за самодоволство и гордост. "Няма никаква надежда или утеха дори и в религията. Добре е само за целите на социалното engineering.OTHER WORKSIn това отношение, Lasch претърпя основен трансформация. В "Нова радикализъм в Америка" (1965 г.), той изрази несъгласие с религията като източник на нарочно са направени неясни. "Религиозната корените на прогресивното учение" - пише той - са били източник на "основната си слабост". Тези Корените насърчава срещу интелектуалната готовност за използване образование "като средство за социален контрол", а не като основа за просветление. Решението е да се смеси марксизъм и аналитичен метод за психоанализа (Много като Херберт Маркузе е направил - QV "Ерос и цивилизация" и "елементарен човек"). В по-ранна работа ("Американски либералите и Руската революция", 1962) той критикува либерализъм за търсене на "безболезнено напредък по отношение на небесната град потребление ". Той постави под въпрос предположението, че" мъжете и жените искат само да се радваме на живота с минимални усилия ". Либералната илюзии за революция се основават на богословски погрешно схващане. Комунизмът остана непреодолим за ", стига да се вкопчи в мечтата на един земен рай, от който съмнение е заточен завинаги". През 1973 г., само десетилетие по-късно, тонът е различен ("Светът на Нации ", 1973). Усвояването на мормоните, казва той, е" постигнат, като се жертва каквото характеристики на тяхната доктрина или ритуал са взискателни и трудно ... (Като) концепцията на една светска общност организирани в съответствие с религиозните принципи ". Колелото се обърна един пълен цикъл през 1991 г. (" Истинската и само Рая: Напредък и нейните критици "). дребния буржоа най-малко са" малко вероятно да сбърка обетованата земя на напредъка за вярно и само небето ". В" Небето в един безсърдечен свят "(1977 г.) Lasch разкритикува" замяна на медицинска и психиатрична орган за ръководството на родителите, свещеници и lawgivers ". В Progressives, той се оплака, определяне на социалните контрол със свободата. Това е традиционното семейство не - социалистическата революция - който осигурява най-добрата надежда за арест "нови форми на господство". Там е скрит съдържание в семейството и в своята "любовна средната класа морал". По този начин, намаляване на семейството институция означаваше спад на романтичната любов (!?) И на "надминаващ идеи като цяло", типичен Laschian скок на logic.Even изкуството и религията ("Културата на нарцисизъм", 1979 г.), "исторически голямата emancipators от затвора на самоуправление ... дори секс ... (загуба) правото да предоставя богато въображение освобождаване". Тя е Шопенхауер, който пише, че изкуството е един освобождаващ сила, ни доставят от нашите мизерни, разнебитен, порутен същност и превръщането на нашите условия на съществуване. Lasch - завинаги един меланхолия - приемат това мнение ентусиазъм. Той подкрепи самоубийство песимизма на Шопенхауер. Но той е също неправилно. Никога преди не е имало изкуство по-освобождаващо от киното, изкуството на илюзията. Интернет въведе трансцендентално измерение в живота на всички свои потребители. Защо е това, че трансцендентална лица трябва да е бяла брада, бащино и авторитарни? Какво е по-малко трансцендентална в глобалното село, в Информационния Място, или, за този въпрос, в Стивън Спилбърг? В ляво, Гръмна Lasch, е "избран от грешната страна в културната война между" Средна Америка и образовани и половина образовани класове, които са погълнати авангардни идеи, само да ги поставя в услуга на потребителите на капитализма ". В" минималните самоуправление "(1984) на прозрения на традиционна религия остава жизненоважна за разлика от намаляващата морална и интелектуална орган на Маркс, Фройд и други подобни. В meaningfulness на самото оцеляване е под въпрос: "Самостоятелно утвърждаване остава възможността за точно степента, че по-стара концепция на личността, чиито корени са в юдео-християнската традиции, е продължило заедно с поведенчески или терапевтична концепция "." Демократично обновление "ще бъде създаден благодарение на този режим на самостоятелно утвърждаване. Светът е губи от стойността си опит като Аушвиц, за "оцеляване етика" е нежелан резултат. Но, за да Lasch, Аушвиц предлагат "необходимостта от подновяване на религиозната вяра ... за колективен ангажимент за достойни условия на социалните условия ... (оцелелите) намерени съдържание в разкри думата на един абсолютен, обективен и всемогъщ създател ... не е в личните "ценности" значи само себе си да ". Човек не може да помогне е очарован от пълно незачитане на фактит
Член Източник: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
уебмастъра Вземи Html кодекс
Добави тази статия на вашия сайт сега!
уебмастъра Подайте членове
Не е необходима регистрация! Попълнете формата и статията ви е в Messaggiamo.Com директория!
