В разби идентичност
I. ExpositionIn филма "Shattered" (1991), Дан Мерик оцелява злополука и развитие на обща амнезия по отношение на миналото си. Му побой лицето е реконструиран от пластични хирурзи, а с помощта на своята любяща съпруга, той постепенно се възстановява волята му за живот. Но той никога не развиват правилно чувство за идентичност. Това е все едно, че той е постоянно неудобно в собственото си тяло. В парцела разкрива, Дан е накаран да повярва, че той може да убил любовника на жена си, Джак. Този трилър предлага допълнителни обрати, но през всички ние сме изправени пред следния въпрос: Дан е без спомен, че са Дан. Дан не си спомня убийството на Джак. Изглежда, въпреки че самата идентичност на Дан е заличен. И все пак, Дан е здрав и мога да кажа доброто от злото. Ако Дан бъдат държани (и морално, в резултат на това може би законно и) отговорност за убийството на Джак? Ще бъде ли отговорът на този въпрос все още е същата е Дан изтриват от паметта си само на престъплението, но припомни, всичко останало (в акт на селективно дисоциация)? Да ни морална и юридическа отговорност и пролетта на отговорност от целостта на нашите спомени? Ако Дан е трябвало да бъдат наказани за престъпление, което не ни най-малка спомен за извършване на - няма да се чувства ужасно ощетени? Няма ли той да бъде оправдано в чувство така? Има много състояния на съзнанието, които включват разпадане и селективна амнезия: хипноза, транс и притежаването, халюцинации, илюзии, нарушения на паметта (като органични или функционални амнезия), деперсонализация разстройство дисоциативен фуга, сънища, психози, посттравматично стресово разстройство, както и лекарство-индуцирани psychotomimetic states.Consider това, например: Какво става, ако Дан са жертва на множество разстройство на личността (сега известна като "Дисоциативни разстройство идентичност")? Какво става, ако един от неговите "промените" (т.е., един от многото "идентичност" споделяне на ума и тялото Дан) извършено престъпление? Ако Дан все още се търси отговорност? Какво става, ако променя "Джон" е извършил престъплението, и след това "изчезнаха", оставяйки след себе си друга променят (да речем, "Йосиф") в контрола? Ако "Йосиф" да бъдат държани отговорни за престъплението "Джон" е извършил? Ами ако "Джон" е трябвало да се появи отново 10 години след като "изчезнали"? Ами ако той е трябвало да се появи отново 50 години след като "изчезнали"? Ами ако той е трябвало да се появи отново за срок от 90 дни - само в "изчезват" отново? И каква е ролята на Дан във всичко това? Кой, точно тогава, Дан е? II. Кой е Дан? Будизма сравнява човек до река. И двамата запазват своята идентичност, независимо от факта, че индивидуалните им състав е различен в различните моменти. Притежаването на тялото, като основа за една принадлежност е съмнително предложение. Органи се променят драстично в момента (помислете бебе в сравнение с възрастни). Почти всички клетки в човешкото тяло се сменя на всеки няколко години. Промяна на една на мозъка (от трансплантация) - също се променя една идентичност, дори и ако останалата част от тялото остава same.Thus, единственото нещо, което свързва "лице" заедно (т.е., му дава себе си и за самоличност) е време, или по-точно памет. С "паметта" Също така означава: личностни качества, умения, навици, retrospected емоции - накратко: всички дългосрочен план отпечатъци и поведенчески модели. А тялото не е случайно и незначителни контейнер, разбира се. Той представлява важна част от самостоятелно човек-образ, самооценка, чувство за собствена ценност и смисъл на съществуване (пространствени, времеви и социални). Но лесно си представям мозъка ин витро, да има същите идентичност , когато са пребивавали в тялото. Не мога да си представя тялото, без мозък (или с различен мозъка), да има същите идентичност беше преди мозъка са били премахнати или replaced.What ако мозъкът ин витро (в горния например) не може да общува с нас на всички? Ще ние все още мисля, че е обладана от себе си? В биологичните функции на хората в кома се поддържат. Но те имат идентичност, самостоятелно? Ако да, защо ние "издърпайте щепсела "на тях, така че често Изглежда (както направиха с Лок), че ние приемаме, че някой има принадлежност, ако: (а) Той е един и същ хардуер, както го правим (по-специално, в мозъка) и (б ) Той комуникира си човешки разпознаваеми и разбираеми вътрешния свят да ни манипулира и неговата среда. Ние приемаме, че е дадена (т.е. една и съща непрекъсната) принадлежност, ако (в) Той показва последователно умишлено (т.е. воля) модели ("Памет"), при това (б) за продължителен период от time.It изглежда, че приемаме, че имаме принадлежност (т.е., ние сме самостоятелно съзнание), ако (а) Ние различаваме (обикновено чрез самонаблюдение) дълго срок, съответстващи умишлено (Т.е., воля) модели ("памет") в нашата манипулация ("относно") на нашата околна среда и (б) Други приемат, че ние имаме принадлежност (Хърбърт Мийд, Фойербах). Дан (вероятно) е едно и също хардуер, както го правим (една мозъка). Той комуникира му (човешки разпознаваеми и разбираеми) вътрешния свят към нас (което е как той ни манипулира и неговата среда). По този начин, Дан ясно има принадлежност. Но той е непоследователен. Му умишлено (воля) модели, паметта му, са несъвместими с тези доказва от Дан преди инцидента. Въпреки, че той ясно е притежание на принадлежност, не можем да кажем, че той има същото самостоятелно той идентичност притежавали преди катастрофата. С други думи, не можем да кажем, че той наистина е Dan.Dan себе си не се чувства, че има принадлежност на всички. Той разпознава умишлено (воля) модели в манипулирането му от неговите околната среда, но поради неговата амнезия, не може да каже дали те са в съответствие, или дългосрочен план. С други думи, Дан не е паметта. Освен това, други не го приемат като Дан (или имат съмнения), тъй като те нямат памет на Дан, както той е now.Interim заключение: като спомен, е необходимо и достатъчно условие за притежание на самостоятелно identity.III. RepressionYet, се прибягва до паметта да се определи самоличността може да изглежда да е кръгло (дори тавтологични) аргумент. Когато постулат памет? - Не можем вече предполага наличието на "запомняне агент" с установена принадлежност Освен това, ние говорим за "внимателно", "умишлено", или "Воля" модели. Но не е голяма част от нашето самостоятелно (под формата на безсъзнание, пълни с потиснати спомени) недостъпни за нас? Да не се разработва защитни механизми срещу потиснати спомени и фантазии, срещу безсъзнание съдържание incongruent с ни към себе си образ? Дори по-лошо, тази скрита, недостъпни, динамично активна част от нашето самостоятелно се смята, че отговорни за нашите повтарящи се забележими модели на поведение. Феноменът на posthypnotic предложение идва да покаже, че това може да се случи. Наличието на принадлежност е, следователно, определени чрез интроспекция (от себе си) и наблюдение (от други), ограничавайки се до съзнание част от self.But несъзнаваното е също толкова част от себе нечии принадлежност като един е в съзнание. Ами ако, в резултат на злополука, ролите са обърнати? Какво става, ако съзнателно част Дан е трябвало да стане негово безсъзнание и си безсъзнание част - неговото съзнание? Ами ако всички си съзнателен памети, дискове, страхове, желания, фантазии и надежди - да са били в безсъзнание, докато си потиснати спомени, дискове и т.н. - е трябвало да се осъзнае? Дали ще сме все още казват, че е "същото" Дан и че то запазва му принадлежност? Не е много вероятно. И все пак, една партия (unremembered) в безсъзнание - например, конфликтът между име и его - определя човек индивидуалност и самостоятелно identity.The основният принос на психоанализата и по-късно психодинамичната училища е разбирането, че принадлежността е динамичен, развиващ се, постоянно променящите се изгради - и не е статичен, инерционни и пасивни субекти. Това хвърля сянка на съмнение върху meaningfulness на въпроса, с която сложи край на експозиция: "Кой, точно тогава е Дан" Дан е различен в различните етапи от живота си (Ериксън) и той постоянно се развива в съответствие с вродената си характер (Юнг), минало (Adler), устройства (Фройд), културна среда (Хорни), възпитанието (Клайн, Уиникът), нужди (Мъри), или на взаимодействие с генетичните си грим. Дан не е нещо - той е процес. Дори Дан личностни черти и когнитивен стил, който може да бъде стабилна, често се влияят от социалните създаването на Дан и неговата социална interactions.It изглежда, че наличието на памет е необходимо, но недостатъчно условие за притежаването на принадлежност. Не мога да си спомня човек в безсъзнание държави (въпреки че може да се запомни резултатите от тях). Често се забравя, събития, имена и други информация, дори ако то е било в съзнание в даден момент, в една от миналото. И все пак, една партия (unremembered) в безсъзнание е неделима и важна част от една самоличност и едно самостоятелно. В помни, както и на unremembered представлява нечии самостоятелно identity.IV. В памет LinkHume каза, че трябва да се счита, притежава ум, едно същество трябва да има няколко състояния на съзнанието, свързани с паметта в нещо като разказ или лична митология. Може ли това предположение бъдат еднакво приложими до безсъзнание душевните състояния (напр. подсъзнателни схващания, вярвания, памети, емоции, желания и т.н.)? С други думи, можем да перифразирам Хюм и да кажа, че за да се счита за притежава ум, същество трябва да има няколко състояния на съзнанието и няколко държави от несъзнаваното - всички, свързани с паметта, в личен разказ? Не е ли противоречие, за да се запомнят безсъзнание? на безсъзнание и подсъзнателно са например на общата категория на психичните явления, които не са членки на съзнание (т.е., не са в съзнание). Съня и хипнозата са два други. Но такива са и "Фон психичното явления" - например, една придържа към нечии убеждения и знания, дори когато човек не е наясно (съзнателно) от тях на всеки даден момент. Ние знаем, че една ябълка ще пада към земята, ние знаем как да се карам кола ("автоматично"), и ние вярваме, че слънцето утре ще се повиши, макар и да не прекарват всяка секунда от живота ни събужда съзнателно да мисля за падане ябълки, карат коли, или позицията на sun.Yet, фактът, че знанието и вярвания и други фона психичното явления, които не са постоянно в съзнание - не означава, че те не могат да се запомнят. Те могат да се запомнят или с акт на волята, или в (Понякога принудително) да отговори на промените в околната среда. Същото важи и за всички останали в безсъзнание съдържание. Несъзнавано съдържание може да бъде отменена. Психоанализа, например, е около повторно въвеждане на репресирани безсъзнание съдържание съзнателно памет на пациента и така да стане "помни". В действителност, един на принадлежност може да бъде такъв фон психично явление (винаги има, не винаги е в съзнание, не винаги помни). Действията на воля, която го извадим на повърхността са това, което ние наричаме "памет" и "самоанализ". Изглежда това означава, че имат принадлежност не зависи от с памет (или възможността за интроспекция). Памет е просто механизъм, чрез който човек осъзнава нечии заден план ", винаги е по-", и вездесъщата (цялата широко разпространена) принадлежност. Самостоятелно идентичност е обект и предикат на паметта и самоанализ. Това е все едно, че принадлежност са възникващ широк параметър на комплекса човешкия организъм - измерими с двойна техники на паметта и introspection.We, следователно, трябва да променят предишните заключения: Да имаш памет не е необходимо нито достатъчно условие за притежание на самостоятелно identity.We са отново до площад един. Бедните души в том Оливър Сакс "," Човекът, който Mistook жена си за шапка "не са в състояние да създаде и запази спазвайте ги в продължение на много години) - но тя съществува със сигурност. Лечението често успява да възстанови предварително амнезия спомени и самостоятелно identity.V. В непоправими SelfSelf принадлежност е не само постоянен режим на работа и цялата широко разпространена - но и непоправими. С други думи, никой - нито наблюдател, нито на самия човек - може да "опровергае" съществуването на себе си принадлежност. Никой не може да докаже, че е изпратен доклад за съществуването му (или друг) принадлежност е mistaken.Is еднакво безопасно да се каже, че никой - нито наблюдател, нито на самия човек - може да докаже (или опровергае) на липсата на самостоятелно си принадлежност? Ще бъде ли правилно да се каже, че никой не може да докаже, че е изпратен доклад за липсата му (или друг) принадлежност е вярно или невярно? наказателна отговорност на Дан значително зависи от отговорите на тези въпроси. Дан не може да бъде държана отговорна за това Джак убийство, ако може да докаже, че има незапознати с фактите на жалбата си (т.е., ако може да докаже липсата на самостоятелно си принадлежност). Ако той няма достъп до неговия (бивш) принадлежност - той едва ли може да се очаква да са запознати и осведомени за тези facts.What е под въпрос не е Дан мъжки Рей, нито прилагането на тестовете McNaghten (Дан се познава естеството и качеството на своето действие или можеше да каже доброто от злото), за да определи дали Дан е луд, когато е извършил престъплението. Много по-широкия въпрос е поставено на карта: това е едно и също лице? Дали убийствен Дан едно и също лице, тъй като настоящите Дан? Въпреки, че Дан изглежда притежават една и съща тялото и мозъка и е явно нормален - той очевидно няма достъп до неговия (бивш) принадлежност. Той се е променила толкова драстично, че е спорно дали той все още е едно и също лице - той е бил "заменен" И накрая, ние можем. се опитват да се обединят всички направления на нашите дискурс в това двойно определение: Изглежда, че ние приемаме, че някой има принадлежност, ако: (а) Той е един и същ хардуер, както го правим (по-специално, в мозъка) и, по подразбиране , един и същ софтуер, както го правим (един всепроникващ, вездесъщ принадлежност) и (б) Той комуникира си човешки разпознаваеми и разбираеми вътрешния свят да ни манипулира и неговата среда. Ние приемаме, че той е специфични (т.е. една и съща непрекъсната) принадлежност, ако (в) Той показва последователно умишлено (т.е. воля) модели ("памет"), при това (б) за продължителен период от time.It изглежда, че приемаме, че имаме конкретните принадлежност (т.е., ние сме самостоятелно съзнание на специфична идентичност), ако (а) Ние различаваме (обикновено чрез памет и интроспекция) дългосрочен план в съответствие умишлено (т.е. воля) модели ("памет") в нашата манипулация ("Относно") на нашата околна среда и (б) Други приемат, че ние имаме конкретни самостоятелно identity.In заключение: Дан несъмнено има принадлежност (да си човек и по този начин, надарен с мозък). Също толкова безспорно, това принадлежност не е Дан (но в нов, непознат, един) Това са нещата, от нашите кошмари -. орган, захващащи, демонични притежание, събуждане на чуждо място, без да знае кои сме ние. Без непрекъснато лични история - ние не сме. Това е, което свързва нашите различни органи, състояния на ума, спомени, умения, емоции и cognitions - в една последователна пакет за самоличност. Дан говори, напитки, танци, говори и прави любов - но през това време той не се яви, защото той не си спомня Дан и как тя трябва да се Дан. Той може да е убил Джейк - но, от всички философски и етични критерии, най-категорично не е негова fault.About В AuthorSam Vaknin е автор на малигнен Self Love - нарцисизъм и Revisited След дъжд - Как на Запад Забравена на Изток. Той е колумнист за Централна Европа мнение, PopMatters и eBookWeb, Организацията на обединените Прес International (UPI) Старши бизнес кореспондент и редактор на психичното здраве и Централна Европа, категории в The Open Directory Bellaonline и Suite101. Доскоро той е работил като икономически съветник
Член Източник: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
уебмастъра Вземи Html кодекс
Добави тази статия на вашия сайт сега!
уебмастъра Подайте членове
Не е необходима регистрация! Попълнете формата и статията ви е в Messaggiamo.Com директория!
