Щастието на другите
Има ли необходимост връзка между нашите действия и щастието на другите? Независимо за миг murkiness на определенията за "действия" от философска литература - два типа отговори са били досега provided.Sentient хора (посочени в това есе, тъй като "хората" или "лица"), изглежда или да се ограничи помежду си - или за подобряване на взаимните си действия. Взаимно ограничение е, например, очевидно в теорията на игрите. Тя се занимава с решение на резултатите, когато всички рационални "играчи" са напълно наясно както на резултатите от техните действия и от това, което те предпочитат тези резултати да бъдат. Те са също напълно информирани за другите играчи: те знаят че те са рационални, прекалено, например. Това, разбира се, е много farfetched идеализация. Състояние на безкраен информация никъде и никога не могат да се намерят. Все пак, в повечето случаи, играчите се установят на едно от на равновесието на Неш решения. Техните действия са ограничени от наличието на others.The "скритата ръка" на Адам Смит (който, между другото, benignly и оптимално регулира пазара и цените механизми) - също е "взаимно ограничаване на" модел. Многобройни единствен участниците се стремят да постигнат максимална (икономически и финансови) резултати - и в крайна сметка само ги оптимизира. Причината е в съществуването на други в рамките на "пазара". Отново, те са ограничени от мотивацията на други хора, приоритетите ANDS, преди всичко, actions.All на consequentialist теории за етика справяне с взаимно аксесоар. Това е особено вярно за утилитарните сорт. Актове (независимо дали са съдени индивидуално, или в съответствие с определен набор от правила) са морални, ако резултатите от тях увеличава полезността (известен също като щастие или за удоволствие). Те са морално задължително, ако те максимизират полезността и няма алтернатива на действие може да го направи. Други версии говори за "увеличаването" в полза, а не си максимално. И все пак, Принципът е прост: за един акт, който да преценява "морални, етични, добродетелен, или добри "- то трябва да влияят другите по начин, който ще" засили "и да повиши тяхната happiness.The пропуски във всички по-горе отговори са очевидни и са били разгледани по дължина в литературата. В предположения са съмнителни (напълно информирани участниците, рационалност при вземането на решения и в приоритетите на резултатите и т.н.). Всички отговори са инструментални и количествени: те се стремят да предлагат морален измерване пръчка. "Увеличаването" води до измерване на две държави: преди и след акта. Освен това, тя изисква пълно познаване на света и един вид на знания, така интимно, така че частните - че не е сигурен, че Самите играчи съзнателен достъп до нея. Кой правиш оборудвани с изчерпателен списък на своите приоритети и друг списък на всички възможни резултати от всички действия, които той може да ангажира? Но има и друг, основен недостатък: тези отговори са описателни, наблюдение, феноменологичната в ограничителен смисъл на тези думи. Мотивите на дискове, на настоява, цялата психологическа пейзаж зад акт се считат без значение. Единственото нещо, което съответно е повишаване на полезност / щастие. Ако последното се постига - бившата би могла да не са съществували. А компютър, който увеличава щастието е морално равностойна на човек които се постига количествено подобен ефект. Дори по-лошо: две лица, които действат от различни мотиви (един злобен и един доброжелателен) ще бъде оценена като морално еквивалент, ако актовете са за увеличаване на щастието similarly.But, в живота, което представлява увеличение в полза или щастие или за удоволствие е обвързано с изпълнението, е резултат от мотивите зад действията, довели до него. Казано по друг начин: ползата функции на двата акта зависи решително на мотивацията, шофиране, или настояват зад тях. Процесът, който води до акт е неразделна част от акта и на неговите резултати, включително резултатите от гледна точка на последващото увеличение на полезност или щастие. Ние спокойно мога да различа "полезност заразени" акт на "чист полезност (или идеална)" act.If един човек прави нещо, което се очаква да се увеличи общата полза - но го прави с цел да се увеличи своя полза повече от очакваното средно увеличение полезност - в резултат на увеличението ще бъде по-ниска. Максималното увеличение полезност е постигната обща, когато актьорът се отказва от всички повишаване на личните му полезност. Изглежда, че има една константа на комунални услуги и увеличаване на закон за опазване, свързани с него. Така че на непропорционално нарастване на личните нечии полезност се изразява в намаление на общата средна стойност полезност. Това не е нулева сума игра, защото на infiniteness на евентуалното покачване - но правилата за разпределение на ползите добавя след акта, като че ли диктува едно осредняване на увеличението, за да се максимизиране на резултат.Финансовият същия капан очакват тези наблюдения, както е в предишните. Играчите трябва да са във владение на пълна информация най-малко по отношение на мотивацията на другите играчи. "Защо той е правиш това? "и" защо е направил това, което той е направил? "не се ограничава само до въпроси на наказателните съдилища. Ние всички искаме да разберем" защо на "действия дълго преди да се ангажират с утилитарен изчисления за повишено полезност. Това изглежда е източник на много емоционална реакция относно човешките действия. Ние сме завистлив, защото мисля, че ползата увеличението е неравномерно разделен (при отразяването на инвестирани усилия и за преобладаващите културни нрави). Ние подозираме, че резултатите са "прекалено добри, за да е истина". Всъщност, това изречение много ми докаже точка: че дори и нещо води до увеличаване на общото щастие ще се прецени морално съмнителен, ако мотивацията зад него остава неясно или изглежда нерационално или културно deviant.Two видове информация, са, следователно, винаги е необходимо: един (обсъдени по-горе) се отнася до мотивите на основните герои, акт-ors. Вторият вид се отнася към света. Пълен знания за света е и необходимост: причинно-следствената верига (действия водят до резултати), което увеличава общата полезност и щастие и за кого, и т.н. За да се приеме, че всички участници в едно взаимодействие притежават този огромен обем информация е идеализация (използва се също и в съвременните теории на икономиката), следва да се разглеждат като такива и да не се объркани с реалността, в която хората приблизителни разчети, се екстраполира и оценяват на базата на един много по-ограничен примери knowledge.Two идват на ум: "Аристотел описва" Великата душа ". Той е добродетелен агент (Актьор, играч), че съдиите сами да се превзема от една голяма душа (в качеството на самостоятелно справки оценъчни разпореждане). Той има право на мярката си заслужава и той съдилища поскъпването на своите колеги (но не и на неговия нискостоящи), които той смята, че той заслужава по силата на това добродетелен. Той има достойнството на поведение, което също е много стеснителен. Той е по-кратко, великодушен (например, той прощава враговете им престъпления). Той се очертава като класически случай на щастие увеличаване агент - но той не е така. И поради това, че той не успее в квалификациите в това е, че мотивите му са подозрителни. Има ли той да се въздържат от нападение си враговете, защото на милосърдие и щедрост на духа - или защото е вероятно да Дент си разкош? Достатъчно е, че възможните различни мотив съществува - да рушат утилитарен outcome.Adam Смит, от друга страна, приет на зрителя теорията на своя учител Франсис Hutcheson. Морално добра е евфемизъм. Тя наистина е наименованието, предвидено за удоволствието, което идва от зрител виждат сила в действие. Ковач допълни, че причината за тази емоция е приликата между силите, наблюдавани при представителя и силата, притежавани от наблюдател. Тя е от морално естество, защото на засегнатите обекти на агент се опитва да съзнателно да отговарят на стандартите на поведение, което няма да навреди на невинни, докато едновременно се ползват, неговото семейство и приятелите му. Това от своя страна, е полезен за обществото като цяло. Такова лице е могат да бъдат благодарни на своя благодетел и поддържане на реда на силите от бутални. Веригата на добра воля, като по този начин, безкрайно multiply.Even тук, виждаме, че въпросът за мотив и психологията е от първостепенно важност. Защо е агент правиш това, което той прави? Дали той наистина да отговарят на стандартите на обществото вътрешно? Той благодарен на своя благодетел? Дали той желаят да се ползват неговите приятели? Това са все въпроси, отговорни само в царството на ума. Наистина, те не са отговорни в all.About на AuthorSam Vaknin е автор на "Злокачествени самоуправление любовта - нарцисизъм Revisited" и редактор на психичното здраве в категорията "Отворено Directory, Suite101 и searcheurope.com.His уеб сайта http://samvak.tripod.comFrequently задаваните въпроси по отношение на нарцисизъм: http://samvak.tripod.com/faq1.htmlNarcissistic личностно разстройство на Suite101:
Член Източник: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
уебмастъра Вземи Html кодекс
Добави тази статия на вашия сайт сега!
уебмастъра Подайте членове
Не е необходима регистрация! Попълнете формата и статията ви е в Messaggiamo.Com директория!
